Архив   Авторы  

До основанья, а затем...
Общество

Идея сноса гостиницы "Москва" обрастает скандалами. Ее противники утверждают, что реализация проекта нанесет непоправимый ущерб историческому облику столицы

Аргументы "за"

Как возникла идея сноса и воссоздания "Москвы"? По словам городских чиновников, проблема эта встала уже давно. Во-первых, из-за неудовлетворительного технического состояния гостиница в течение многих лет практически бездействовала. Во-вторых, гостиничный комплекс, находящийся в самом центре столицы, просто не в состоянии обходиться без подземной автостоянки. В-третьих, "Москва", построенная наспех из шлакобетона, с точки зрения современных строительных стандартов не соответствует требованиям надежности и комфортности. В-четвертых, здание не соответствовало первоначальному проекту архитектора Щусева. Все это и заставило столичные власти задуматься о коренной реконструкции объекта.

"Итогам" удалось ознакомиться с заключением, сделанным ГУП "Мосгоргеотрест" в мае этого года. Вот выдержки из него: "Первая очередь гостиницы, введенная в эксплуатацию в 1937 году, строилась с использованием части старого строения возрастом 200 лет. Отсутствует гидроизоляция стен подвалов. Полы подвалов положены на насыпной грунт, который во многих местах неравномерно просел... В стенах имеются трещины до 2,5 сантиметра. Прочность сцепления кирпича и камня с раствором близка к нулевой, а монолитные бетонные каркасы местами просели на 10 сантиметров. В железобетонных колоннах верхнего этажа арматура проржавела на 100 процентов. Подвесные потолки в аварийном состоянии... Вывод: здание нуждается в капитальном ремонте, в случае необходимости - в существенной реконструкции".

Картина удручающая, но, судя по тексту заключения, эксперты рекомендуют все же не снос, а реконструкцию. Почему же речь зашла именно о сносе? Вот как объясняет ситуацию Иосиф Орджоникидзе - заместитель мэра в правительстве Москвы, отвечающий за гостиничное хозяйство: "Это третья попытка что-то сделать с "Москвой". Первая была предпринята в 1996 году, но результаты того тендера были аннулированы, вторая - в 1999-м, она касалась первой очереди гостиницы, выходящей на Моховую и Манеж. Новая концепция увеличивает выход площадей на 60 процентов и меняет их функциональное назначение". Новым функциональным назначением объекта (торговля, офисы и пр.) власти и надеются привлечь инвесторов, поскольку многолетние попытки найти инвестиции исключительно для гостиничного комплекса не увенчались успехом.

А вот мнение главного архитектора города Александра Кузьмина: "Гостиница "Москва" сегодня представляет собой "пробку" между пешеходными зонами Александровского сада и площадью Революции. Такая ситуация противоречит программе превращения Москвы в туристический центр и создания единой пешеходной зоны в исторической части города. После реализации проекта "Москва" станет частью пешеходной зоны и свяжет подземное пространство Манежа и Театральной площади". Кузьмин уверен, что в самом центре Москвы не может находиться отель низкого уровня комфорта, а изменить "звездность" существующего здания очень трудно. "Почему-то все, что строилось до революции, спокойно можно реконструировать до "пяти звезд", с советской постройкой это не получается", - говорит главный архитектор. Кстати, еще в 1940 году комиссия, принимавшая здание в эксплуатацию, сочла, что ни одно из требований, предъявляемых к высококлассной гостинице, не выполнено полностью.

Еще один довод - необходима подземная стоянка, без которой невозможно создать терпимые условия для постояльцев и арендаторов. А без сноса гостиницы вырыть котлован в несколько подземных этажей невозможно.

Аргументы "против"

При всей экономической соблазнительности проекта власти хорошо понимали, что работы такого масштаба, да еще в историческом центре столицы, в любом случае вызовут ожесточенную полемику в профессиональной среде. И она не заставила себя ждать. По мнению противников идеи, любые действия с "Москвой" приведут к непоправимым последствиям. И прежде всего с точки зрения сохранения исторически сложившегося облика города. Вот как прокомментировал "Итогам" ситуацию президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев: "Снос здания может быть одним из вариантов решения проблемы, но при обязательном сохранении всех градостроительных параметров, существующих сегодня. Ведь неспроста в 70-е годы, когда достраивалась вторая очередь гостиницы, та часть, что выходит на Театральную площадь, строилась по совершенно новому проекту. И не надо забывать, что утверждена историческая панорама, вид на Театральную площадь, в которую попадает существующий сегодня фасад "Москвы".

Еще более определенно высказывает свою точку зрения член Экспертно-консультационного общественного совета (ЭКОС) при главном архитекторе искусствовед Алексей Клименко: "Я считаю этот проект наиболее яркой демонстрацией абсолютно свободного обращения с городом. Здание не в таком уж плохом состоянии, как говорят, и вполне могло бы быть реконструировано. Реализация проекта 30-х разрушит стилистику городского ансамбля со стороны Театральной площади. Думаю, что эксперты еще скажут свое слово. Вообще город переполнен муляжами, от него настоящего почти не осталось ничего. Если уж сносить здание, то строить на этом месте что-то совершенно иное. Кроме того, решение о сносе "Москвы" полностью противоречит новому закону об охране памятников, где четко говорится, что запрещено любое новое строительство в охранных зонах".

Заметим, что если концепция станет проектом, последнему предстоит пройти сквозь сито согласований: с Минкультуры, управлением по охране памятников, ЭКОСом и другими инстанциями. Более того, архитектурный ансамбль, в который "вписана" Москва, находится под охраной ЮНЕСКО. А последняя, как показывает практика, весьма бдительно следит за охраняемыми ею зонами. Понимают это и в Моспроекте-2. "Мы изучаем, какие материалы и документы следует представить этой организации, чтобы определить дальнейшие шаги. Действовать будем строго по закону", - заверил "Итоги" руководитель мастерской N 7 Владимир Колосницин.

Однако академик Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Бочаров убежден, что проект обречен. "Центр города необычайно уязвим с точки зрения устойчивости зданий, и вторжение в подземную часть вызовет серьезные негативные последствия для окружающих строений. Во время работ под Манежной площадью появились трещины в здании старого университета. Думаю, что пятиэтажный котлован нарушит сложившуюся геологическую структуру и культурный слой, что может привести к подвижкам прилегающих зданий. Это громадный и неоправданный риск для Комендантской башни Кремля и Исторического музея. А ситуация в центре крайне напряженная: на миллиметр в год движется к реке здание ГУМа, могут начаться подвижки зданий вдоль Лубянского спуска. Вибрация метрополитена вносит здесь свою лепту. Компании, отвечающей за проект, придется подумать о страховке всех прилегающих зданий. Вспомним, что даже незначительные работы привели не так давно к провалу дома всего в 200 метрах от "Москвы".

Любопытно, что сегодня противники сноса "Москвы" ссылаются на то же экспертное заключение "Мосгоргеотреста", что и авторы проекта (часть этого документа мы цитировали выше): "Участок, на котором возведено здание, расположен в пойме реки Неглинки и характерен многочисленной древней застройкой. В отдельных местах площади возможно ... наличие под подошвой фундаментов культурного слоя, насыпи, способной к самоуплотнению". Моспроект-2 готовится заказать обследование объекта специализированным организациям, в том числе Гидропроекту, Метрогипротрансу. И хотя еще не известны их выводы, принципиальное решение уже принято. Однако не только в сложной гидрологической ситуации видит проблему Юрий Бочаров: "Решать судьбу одного здания, не имея стратегии развития центра, - непрофессионально. Кроме того, "Москва" - это монолитное строение, которое нельзя разобрать так просто, как демонтирующийся рядом индустриальный "Интурист", его можно только разбить или взорвать направленным взрывом. А это тысячи тонн пыли, которые поднимутся над центром. И еще одно: разговоры о том, что снести и построить дешевле, чем реконструировать, - неправда. Иначе почему не представлены сравнительные сметы и альтернативные решения? Я вижу еще одно противоречие: вопреки лозунгам привлечения туристов в город на деле в три раза уменьшается количество мест в центральных гостиницах. Создание такого крупного нового делового здания противоречит решению о прекращении строительства офисов как центров притяжения транспорта. Нагрузки вырастут, а реального решения транспортной проблемы в ЦАО нет".

О чем спор?

И все же: вокруг чего именно разгорелся "архитектурный сыр-бор"? Подготовка концепции проекта велась в мастерской N 7 Моспроекта-2. Руководителем авторского коллектива стал Михаил Посохин. Вот что предлагают авторы идеи. Для начала "Москву" окружат забором и конструкциями с лесами, на которых поместят, скорее всего, изображение гостиницы в натуральную величину. По словам начальника мастерской N 7 Владимира Колосницина, здание начнут аккуратно разбирать. На демонтаж потребуется около года. Затем начнется освоение подземного пространства с использованием технологии "стена в грунте". Строительство надземной части будет вестись по хорошо сохранившимся рабочим чертежам 30-х годов. Внешние границы строения сохранятся, кроме фасада, выходящего на Театральную площадь, который обретет новый портик. Внутреннее пространство перепланируют, увеличив площади номеров за счет гигантских коридоров. Под гостиницу будет использоваться только треть здания - часть, выходящая главным фасадом на Манежную площадь (около 330 номеров). Внутренний двор поделят на три части модулями, в которых разместятся офисные и другие дополнительные помещения. Первый из трех получившихся атриумов будет использоваться как внутренний двор гостиницы, два других - как дополнительное пространство офисов, где могут расположиться конференц-залы, кафе и так далее. Все это позволит серьезно увеличить полезную площадь: вместо 97 тысяч квадратных метров появится 217 тысяч, из которых 147 придется на надземную часть. На четырех из пяти подземных этажах разместится автостоянка на 1000-1200 машин. Первый и второй надземные и "минус первый" этажи займут торговые ряды, которые соединят системой эскалаторов с "Охотным Рядом" и переходами с Театральной площадью. Цена проекта - 300-400 миллионов долларов, время исполнения - 3-3,5 года.

Страсти по "Москве" только разгораются. Вероятно, свое слово скажут российские власти, которые сегодня всерьез озабочены определением так называемой зоны федерального влияния в столице, в которую, очевидно, попадает "Москва".

Ирина Мельникова

Врез 1

ИСТОРИЯ

Кто автор?

В 1932 году второй по счету конкурс на здание гостиницы Моссовета ("Москва") выиграли молодые архитекторы О.Стапран и Л.Савельев. О проекте газеты писали так: "Архитекторы не нарушили контуров площади Свердлова и здание получило яркую парадную форму первого дома аллеи Ильича, ведущей к Дворцу Советов". В 1932 году приступили к строительству здания, решенному в стиле конструктивизма. К февралю 1933 года были возведены основные конструкции 1-й очереди по Охотному Ряду. Но тут в архитектуре случился резкий переход от конструктивизма к классическому ретроспективизму ("сталинский ампир"). На проект обрушился шквал критики. Конечно, авторы проекта защищались: "Здание находится в окружении зданий, архитектура которых далека от современности, что заставило считаться с необходимостью увязки нового объекта с общим ансамблем площади". Однако увязка тогда была признана неудачной. К проекту безуспешно пытались привлечь академика Жолтовского. Тогда пригласили Алексея Щусева. В качестве консультанта он участвовал в конкурсе и был знаком с проектом и его авторами. Но отношения классика со Стапраном и Савельевым портились по мере приближения строительства к концу. В 1937 году архитекторы помещают в "Правде" открытое письмо, где обвиняют Щусева в нарушении их авторских прав. Сам академик выполнил шесть вариантов фасадов, которые были отклонены, и строительство продолжалось по проекту Стапрана и Савельева. Щусев на время был вообще отстранен от "Москвы". Вновь он был привлечен к работе, когда первая очередь здания уже была выстроена "вчерне". Щусев поставил Моссовету жесткое условие: Стапран и Савельев должны быть отстранены. Были уничтожены авторские подписи на проекте, сломаны детали на уже отделанных фасадах. Стапран и Савельев утверждали, что Щусев скопировал их фасады по Охотному Ряду и улице Горького, добавив лишь витиеватые детали. В архивном деле 1932-1933 годов хранится рабочий чертеж, на котором затерты авторские подписи, а изображенная на нем угловая башня на Охотном Ряду полностью соответствует осуществленной в натуре. Третья башня (та, что находится с правой стороны фасада по Манежной площади) появилась еще без Щусева. Но, повторно вернувшись в проект, была переделана архитектором. Знаменитая асимметрия не имеет никакого отношения к Сталину. Это результат конфликта Щусева и его молодых коллег. Кстати, в архивных материалах 1940 года Щусев уже значится как единственный автор башни N3, а следы Стапрана и Савельева, как и очень многих в эти годы, теряются. Внутренняя отделка происходила уже под контролем Щусева, и здесь в его авторстве нет сомнений. Он с удовольствием писал, что "все оборудование гостиницы изготовлялось по специальным эскизам. Особое внимание уделялось "культуре мелочи". Разнообразная отделка номеров и станковая живопись (картины кисти Шишкина, Айвазовского, Поленова) произвели огромное впечатление на иностранную печать. Когда гостиница будет закончена, она представит собой великолепно спланированное сооружение, не хуже американских гостиниц, по вкусу отделки значительно их превосходящее".

Когда в 1969 году решили достроить здание, проектом 30-х не воспользовались, а заказали эскизы двух недостающих корпусов (между пл. Революции, пл. Свердлова и пр. Маркса) Моспроекту-2, мастерской Игоря Рожина. Здания получились сдержанными, портик отсутствовал. Это было связано с тем, что воплощение первоначальных замыслов могло серьезно повлиять на ансамбль Театральной площади, сместив акценты. Закончились все работы только в 1978 году, довел их архитектор Дмитрий Солопов.

Ирина Мельникова

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера