Архив   Авторы  

Кремлевская палата
В России

В России создается структура по борьбе с организованной бюрократией

До конца года госдума может принять закон о создании Общественной палаты. Его разработчики собираются в полном соответствии с исторической традицией провести очередную реформу сверху. На этот раз Кремль озаботился построением в России гражданского общества. Общественная "кремлевская" палата получит функции органа государственного управления, призванного служить необычным надзором за бюрократией.

Члены палаты смогут проводить слушания "по общественно важным проблемам", "давать заключения о нарушениях в деятельности органов власти", проводить экспертизу законопроектов. Палата ежегодно будет публиковать доклад о состоянии гражданского общества. Это, впрочем, детали - некоторыми из перечисленных полномочий и сегодня обладают разного рода общественные советы в регионах, при президенте или правительстве. Главное в другом. Совет Общественной палаты получит возможность обратиться к руководителю любого министерства и ведомства, включая силовые, с заманчивым предложением создать орган общественного контроля при соответствующей правительственной структуре, и министры не смогут от него отказаться. Видимо, именно через этот механизм встраивания в структуры власти "любой кухарки" предполагается поставить госслужащих под гражданский контроль.

Правда, по сравнению, например, с Комитетом народного контроля СССР у российской Общественной палаты пока явно недостаточно мер для серьезного воздействия на аппарат. Ведь советские инспекторы имели право налагать на виновных взыскания (выговор, строгий выговор); производить денежные начеты на тех должностных лиц, которые своими действиями причиняли материальный ущерб государству; даже отстранять от занимаемых постов должностных лиц за срыв выполнения решений правительства, грубое нарушение государственной дисциплины и другие серьезные упущения в работе. Впрочем, разработчики законопроекта из Думы и администрации президента обещают учесть это в ходе подготовки законопроекта об Общественной палате к принятию парламентом. Так что ближайшее будущее покажет, появится ли, например, в коллегии ФСБ "комиссар" от правозащитников, облеченный полномочиями вмешиваться в работу спецслужбы.

Моральный кодекс контролера

Серьезные сомнения в эффективности бюрократии Владимир Путин озвучил 13 сентября на заседании правительства. После серии трагических терактов президент предложил создать действенный механизм гражданского контроля за работой госаппарата, в том числе правоохранительных органов и специальных служб. Необходимость народного контрольного органа сформулировал в своем недавнем программном интервью и замруководителя администрации президента Владислав Сурков: "Нравственный кризис, возникший в недрах псевдоколлективистского коммунистического режима, продолжается и поныне. Моральное большинство формируется медленно. А неистребимые персонажи журнала "Фитиль" - несуны и болтуны, стукачи и взяточники, очковтиратели и чинодралы - орудуют и теперь так же проворно, как в советскую старину". В общем, власть обнаружила, что без гражданского общества ей как-то не очень комфортно. Спускаемые сверху реформы тонут в бюрократическом болоте, поскольку общество не принимает участия ни в их разработке, ни в реализации.

Ситуацию призван изменить закон "Об Общественной палате". Столь серьезная правовая основа, очевидно, должна придать новой структуре больший номенклатурный вес. Специального федерального закона не удостаивался ни президентский Совет по правам человека, который пытается выстроить по всей стране правозащитную вертикаль, ни, скажем, такой серьезный государственный орган, как Центризбирком России.

Согласно поступившему в Думу проекту положения о палате в ней будет 126 контролеров. Треть состава назначит сам президент из числа лиц, имеющих "выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной". 42 представителя будут делегировать в палату общероссийские общественные организации, еще 42 - региональные общественные объединения, по шесть от каждого федерального округа. Срок полномочий делегатов гражданского общества во власти - три года. Предполагается, что на время работы в палате представители общественных объединений должны быть вне политики, воздерживаться от участия в выборах или выступать в качестве инициаторов проведения референдума. Кроме того, они разработают для себя свод правил поведения, названный кодексом этики. Пленарные заседания планируется проводить как минимум два раза в год.

Но чинно и благородно все это выглядит лишь на бумаге. На деле механизм формирования Общественной палаты требует серьезной доработки. С президентской частью все понятно - глава государства и его администрация достойных представителей общественности подберут без труда. А вот как будут избирать делегатов многочисленные творческие союзы и прочие самодеятельные общественные организации, загадка. Число мест в палате ограниченно, хотя только общероссийских общественных организаций в Минюсте зарегистрировано несколько тысяч. Союзов писателей всей страны, к примеру, существует два, и друг друга они, мягко говоря, недолюбливают. Союз кинематографистов России один, но, как показал его последний съезд, избрать кого-либо своим представителем киношная общественность может только со скандалом. Не лучше обстоят дела и в сфере бизнеса. Единый "профсоюз" предпринимателей, в котором не было бы ярко выраженного олигархического уклона, находится в стадии формирования. Потому не очень понятно, кто в итоге составит экономическую секцию. Между тем согласно проекту закона общественники будут наделены властными полномочиями.

УБОБ заказывали?

Если не считать народных трибунов в Древнем Риме, подобная форма гражданского контроля за властью - исключительно отечественное изобретение. История повторяется. Спустя пять лет после Октябрьской революции вождь мирового пролетариата с грустью признавал: "Наш госаппарат... в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям". Глядя на результат нынешней административной реформы, нетрудно заметить, что актуальности это высказывание не потеряло до сих пор.

Сегодня, как и 80 лет назад, реформе структур власти решено придать импульс в виде так называемого народного контроля. Почему решено реанимировать советские принципы рабоче-крестьянской инспекции? Ответ лежит на поверхности. Авторы административной реформы столкнулись с откровенным саботажем кремлевских планов модернизации госаппарата. Хотя было бы наивно предполагать какой-нибудь другой вариант развития событий. В истории России еще ни одна из многочисленных попыток построить бюрократию в соответствии с современными реалиями не увенчалась успехом. Все предыдущие структурные преобразования начинались и заканчивались бессмысленной реорганизацией ведомств и банкротством идей реформаторов. И сейчас, после начала перекройки правительства, новые ведомства, не предусмотренные первоначальным планом, продолжают появляться как грибы после дождя. А чиновники не только в подавляющем большинстве сохранили свои посты и привилегии, но и получили повышенные оклады и премии.

Со стороны могло показаться, что для бюрократии наступает очередной золотой век. Много функций, прав, денег и льгот, но по-прежнему никакой прозрачности в работе, ответственности и контроля. Перефразируя Льва Троцкого, можно сказать, что "свинцовый зад бюрократии" в очередной раз "перевесил голову административной революции". Однако, как выяснилось, Кремль не собирается оставлять слуг народа в покое.

Общественная палата будет финансироваться за счет госбюджета. Ее аппарат и вовсе получит статус госучреждения с гербовой печатью и другими сопутствующими атрибутами органа власти. Членов палаты также предполагается взять на частичное госсодержание - им будут выплачиваться некие денежные компенсации. Будет ли новая структура в связи с этим полностью подконтрольна администрации президента и исполнять только ее пожелания? Вряд ли. Ради чего Кремлю в принципе затевать всю эту историю с контролем и привлекать к созданию общественной палаты заслуженных правозащитников, журналистов, деятелей искусства и культуры? Власть, похоже, сама заинтересована в появлении противовеса собственному госаппарату. Доказательство серьезности намерений Кремля сделать авторитетный и влиятельный орган власти - озвученное разработчиками закона решение выбрать на пост главы (координатора) палаты человека с безупречной репутацией. При этом, по мнению некоторых экспертов, этот кандидат должен быть, с одной стороны, "святее Папы Римского", а с другой - обладать чертами характера опричника Малюты Скуратова.

Некоторые критики "кремлевской" палаты уже поспешили назвать проект по ее учреждению попыткой насадить в России гражданское общество сверху и в качестве альтернативы предлагают создать автономный от Кремля Всероссийский гражданский конгресс (заседание его оргкомитета прошло в минувшее воскресенье). Разумеется, в большинстве развитых стран власти нет смысла учреждать спецпалату с народными контролерами и экспертами. На Западе за чиновниками более или менее эффективно наблюдают солидная и опытная оппозиция, судебная система вкупе с влиятельными и независимыми СМИ. В отсутствие оных институтов гражданского общества на пространстве России власть вынуждена искать свой особый путь и создать по сути "управление по борьбе с организованной бюрократией" - сокращенно УБОБ. Точно так же, как власть спускает сверху указания для развития в стране многопартийности. Такая вот она, российская логика свободы...

Денис Бабиченко

ЗА

"Очень правильный механизм"

Председатель Союза театральных деятелей России Александр Калягин поддерживает идею создания Общественной палаты.

- Александр Александрович, как вы относитесь к идее создания общественного органа власти?

- Я руками и ногами за создание Общественной палаты. Чтобы в стране прекратилась практика, когда без меня меня женили. Я очень надеюсь, что в России впервые создается по-настоящему влиятельная общественная организация. Большой шаг вперед - то, что положение о палате принимается как закон. И опять же я надеюсь, что ее создание будет возможно не благодаря чиновничьему занудству, когда любое хорошее начинание может быть погребено заживо, а по инициативе граждан. Чтобы этот орган реально выражал общественное мнение и помогал контролировать власть, давал ей советы. Важно, чтобы Общественная палата не свела свою деятельность к пустым дискуссиям. Не дай бог, чтобы члены палаты вздумали обсуждать, кто главнее, чтобы людей не захлестнули амбиции. При этом в рамках Общественной палаты ни в коем случае нельзя ставить вопрос так, что любое решение в стране принимается только в том случае, когда учтены все мнения всех общественных организаций. Нам нужен консенсус по действительно принципиальным для общества вопросам, а не раздрай по малозначительным поводам.

- Наверное, не менее важны механизмы контроля палаты над органами власти?

- Безусловно. Важно, кто их будет прописывать в законопроекте и утверждать.

- В том числе это будут делать депутаты Госдумы.

- Я ничего против депутатов не имею, но мне будет очень жалко, если депутаты займутся не своим делом. Главным разработчиком закона об Общественной палате должны стать сами общественные организации. Во всяком случае гражданские организации должны выдать на-гора принципы работы палаты: что ей можно делать, а что нет, каковы у нее права и обязанности и так далее.

- В законопроекте записано, что Совет Общественной палаты может обратиться к руководителю любого ведомства с предложением создать общественный совет и таким образом контролировать работу федерального органа исполнительной власти. Как вам такая идея?

- Это очень правильный механизм. Но, как известно, кадры решают все. Очень важно, кто именно и в каком министерстве от Общественной палаты окажется. Например, важно, чтобы в том же Министерстве культуры и массовых коммуникаций, которое давно забюрократизировалось, самые благие пожелания представителей общества не превращались в свою противоположность. Я пока с трудом представляю, как член Общественной палаты будет кому-то указывать на недостатки. Работа просто остановится. Важно все очень четко прописать - регламент, полномочия, сроки. Мне хочется, чтобы при наличии Общественной палаты, которая будет давать экспертизу всем значимым законам, не возникла такая же ситуация, как с законопроектом о реструктуризации бюджетной сферы, когда оптом без совета с профессионалами в него были внесены театры, библиотеки, больницы и учебные заведения. С помощью палаты мы должны научиться мыслить и поступать стратегически, а не тактически.

- Вы можете назвать кандидатуру - человека, который потенциально может возглавить Общественную палату?

- Мне трудно назвать с ходу фамилию. Безусловно, такой человек в стране есть. С одной стороны, он должен быть, конечно, мощным организатором, иметь харизму, а с другой - обладать моральными качествами и способностью заставить многих людей поверить, что он не врет и не подведет.

- Членам палаты предлагается на первом заседании принять кодекс своей этики. Что вы по этому поводу думаете?

- Это прекрасно. Надо еще, чтобы члены палаты приняли специальную присягу.

ПРОТИВ

"Меня это настораживает"

Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов скептически относится к идее общественного контроля за бюрократией.

- Всеволод Леонидович, как вы относитесь к учреждению Общественной палаты?

- Когда такие институты создаются, очень важно, чтобы они имели реальные инструменты воздействия на власть. Например, в Японии есть телекомпания NHK. У нее существует совет, в котором представлены все слои общества, представители религиозных объединений, партий. И если это общественное телевидение нарушило договоренности с советом, то он вправе поменять все руководство компании. У нас же подобные образования являлись совещательными органами в чистом виде. Они просто советовали что-то делать, но их рекомендации никогда не были обязательны для исполнения. Как правило, эти палаты и советы никогда не могли поменять мнение президента или Госдумы по тому или иному вопросу. Я боюсь, что новая структура будет чем-то напоминать предыдущие и ее голос не станет восприниматься властями всерьез.

- Но ведь авторы законопроекта настаивают, что Общественная палата создается именно как орган по контролю за исполнительной властью. Например, должностное лицо, которому она направляет тот или иной запрос, обязано дать на него ответ в определенные сроки.

- Чем тогда хуже другие общественные организации? Почему только члены Общественной палаты могут контролировать власть? С ее созданием, на мой взгляд, возникают предпосылки неравенства общественных организаций. Формулировки закона об Общественной палате, с одной стороны, слишком расплывчаты, а с другой - неправильны. В итоге получится, что палата - это главная общественная организация в стране. Ведь может случиться так, что, например, мы как Союз журналистов не одобрим то, что одобрила Общественная палата. Что тогда? Меня это настораживает. Мне кажется, что Общественная палата должна создаваться самим обществом. В нее должны входить все партии, религиозные объединения, все общественные структуры.

- Законопроект полностью исключает членство в палате руководителей политических партий.

- Я думаю, это неправильно.

- Совет Общественной палаты может пригласить на свое заседание для отчета о проделанной работе руководителя любого органа власти. Как вы относитесь к такому предложению?

- Мне немного стыдно, что мы столько лет говорили о создании гражданского общества и сейчас прописываем в законопроектах подобные истины.

- Палата также должна ежегодно представлять доклад о состоянии развития гражданского общества...

- Я так и предполагал, что ей это поручат делать. Но мне непонятно, почему именно ей. А почему не нам с вами, например?

- Союз журналистов собирается войти в состав Общественной палаты?

- Мы представляем сегодня интересы 100 тысяч журналистов, но бороться за то, чтобы обязательно быть представленными в палате, не будем.

- А если вам предложат войти?

- Наверное, мы делегируем своих представителей. Отказываться от сотрудничества и заниматься конфронтацией никакого смысла нет. Весь вопрос в том, чем в конце концов будет Общественная палата. Если эта организация сможет представлять большинство гражданского общества и не будет заниматься лизоблюдством - к чему отказываться от сотрудничества? К нам в Союз журналистов тоже много представителей власти ходит - и без всякого федерального закона "О Союзе журналистов". Может, правда, после моего выступления ходить перестанут. Посмотрим.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера