Архив   Авторы  

Разбивая копилку
Дело

Страна научилась копить деньги: сотни миллиардов рублей, заначенных в Стабилизационном фонде, тому подтверждение. Решение правительства об увеличении цены отсечения на нефть при зачислении доходов в стабфонд делает актуальным другой вопрос: умеем ли мы их тратить? "Современная экономика чрезвычайно чувствительна к бюджетным и денежно-кредитным стимулам... Раскачать лодку, как показывает опыт, очень просто", - считает заместитель председателя Банка России Константин Корищенко

Решение правительства о повышении цены отсечения на нефть при зачислении доходов в Стабилизационный фонд вызвало неоднозначную реакцию. Как этот шаг может отразиться на состоянии финансовой сферы страны?

Следует отметить как минимум три аспекта этого вопроса.

Первое: ответ на вопрос, в какой пропорции доходы, получаемые от экспорта, должны распределяться между бюджетом и Стабилизационным фондом, зависит в том числе и от стоимости доллара на мировых рынках, а в последние годы доллар падал относительно основных мировых валют. Если мы посмотрим на график цены нефти, измеренной в евро, то увидим, что повышение цены отсечения, измеренной в долларах, не столь существенно, если базовая цена - в евро.

Второе: Стабилизационный фонд по сути представляет собой отложенный бюджет. Иными словами, есть средства бюджета конкретного года, которые могут быть потрачены в рамках конкретной бюджетной росписи, и есть средства стабфонда, которые тоже в принципе могут быть потрачены, но для этого надо принять специальное решение.

Если оперировать термином "бюджетная дисциплина", мы эту дисциплину, увеличивая цену отсечения, действительно ослабляем. Правда, слово "ослаблять" не имеет в данном контексте какого-то отрицательного оттенка. Оно просто характеризует бюджетную политику: повышая цену отсечения, мы переходим от более жесткой бюджетной политики к более мягкой.

Третий момент - проблема вариантов использования Стабилизационного фонда. По этому поводу сегодня идет интенсивная дискуссия. С одной стороны, утверждается, что, стимулируя экономику, инвестируя в тот или иной проект, мы добиваемся немедленного роста ВВП либо создаем задел, который обеспечит рост в будущем. При этом в ответ на опасения, что расходование средств стабфонда приведет к увеличению предложения денег в экономике, а значит, вызовет рост инфляции, звучит следующий довод: дополнительные деньги можно тратить не внутри страны, а за рубежом, закупая технологии и оборудование.

И утверждение об эффекте роста ВВП, и утверждение о том, что можно потратить деньги на импортные закупки, наверное, справедливы. Но какие бы правильные и хорошие слова не произносились, надо понимать, что в знаменателе процесса - увеличение бюджетных расходов.

Будет ли экономика лучше развиваться от того, что мы "подкачаем" в нее денег? Адекватной ли платой за экономический рост являются те риски, которые возникают при этом для финансовой стабильности? Каждая страна в каждой конкретной ситуации отвечает на эти вопросы по-своему. Один из ярких примеров использования бюджетных стимулов - проект общественных работ, реализованный в США администрацией Рузвельта с целью выхода из Великой депрессии.

В принципе считается, что увеличение бюджетных расходов оправданно, когда необходимо противодействовать ниспадающей тенденции в циклическом развитии экономики. Впрочем, нельзя сказать, что опыт развития тех же Соединенных Штатов однозначно подтвердил полезность или вредность подобного рода стимулов. Вспомним, что после 11 сентября 2001 года США очень быстро перешли от бюджетного профицита к дефициту. Сейчас уже общим местом считается упоминание большого дефицита бюджета США, как очень серьезной проблемы американской экономики. А с другой стороны, ужесточение денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы США подпитывает споры о том, не приведет ли борьба с инфляцией к тому, что остановится рост экономики.

Как видим, современная экономика чрезвычайно чувствительна к бюджетным и денежно-кредитным стимулам. И то и другое может, наверное, применяться, но это применение должно быть весьма и весьма сбалансированно: раскачать лодку, как показывает опыт, очень просто.

При этом возникает еще один вопрос: кто умнее потратит дополнительные средства? Государство, которое создаст космический корабль, атомную электростанцию или железную дорогу, либо бизнес, который построит завод по сборке автомобилей или производству памперсов? Что рациональнее с точки зрения общественного блага? Второй вариант вложений даст финансовую отдачу через два-три года, но она будет локальной. Первый даст толчок для экономики в целом, но эффект будет достигнут через десятки лет. Как показывает история, "съежить" бюджет до минимального размера, а основную часть ВВП распределять через рынок так же плохо, как и полностью подчинить экономику государству. Отсюда очевидный вывод - нужен баланс.

И последнее: совместимо ли резкое увеличение бюджетных расходов с планами по ограничению инфляции? В принципе денежное предложение не сводится только к бюджетной эмиссии. То есть для сохранения неинфляционного темпа роста денег в экономике можно, например, увеличивая бюджетные расходы, предоставлять меньше денег банковской системе в форме кредитов. Или, например, можно предложить гипотетический вариант с резким укреплением национальной валюты, который бы позволил нивелировать инфляционный эффект бюджетной эмиссии.

Но все эти рассуждения сродни историям о том, как человек, потерявший зрение, вдруг обретает обострившийся слух (или наоборот). Компенсаторные возможности есть как у человеческого, так и у экономического организма. Однако, честно говоря, и для нормального человека, и для нормальной экономики лучше иметь и глаза, и уши в порядке. С этой точки зрения лучше не прибегать к резким мерам ни в бюджетных расходах, ни в валютной политике, ни в кредитной экспансии.

Рубрику ведет Александр Чудодеев
Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера