Архив   Авторы  

Быть бедным и больным...
Дело

В Госдуме готов законопроект о налоге на роскошь

Бородатый анекдот про дочь декабриста, недоумевавшую по поводу большевистского лозунга "Чтобы не было богатых" (ее-то батюшка на Сенатскую выходил, чтобы не было бедных), может получить вторую молодость. Депутаты из фракции "Справедливая Россия - "Родина" внесли законопроект, который уже получил в народе название "налог на роскошь". "Мы это пытались сделать еще осенью, но проект так и не был рассмотрен. И если кто-то решил, что мы об этом забыли, он глубоко ошибается", - заявил "Итогам" член центрального совета "Справедливой России" Александр Бабаков.

Идея, к слову, стара как мир. Еще в Древнем Риме принимались "законы против роскоши". Во времена Пунических войн ограничивались траты на дорогие обеды и деликатесы: запрещался откорм кур из гурманских побуждений. Неумеренное потребление курятины патрициями приводило к социально опасному недовольству плебеев. Впрочем, российских законодателей волнуют отнюдь не куры, они толкуют понятие "роскошь" гораздо шире.

Как пояснил "Итогам" Александр Бабаков, к предметам роскоши предлагается отнести недвижимость, транспортные средства стоимостью, превышающей 15 миллионов рублей, а также ювелирные украшения дороже 300 тысяч рублей. Ставка налога дифференцирована. При цене имущества от 15 до 30 миллионов рублей взимается один процент в год, от 30 до 50 миллионов рублей - три процента, а от 50 миллионов - пять. Налогообложению подлежат как физические, так и юридические лица. Для последних предусмотрено послабление на тот случай, если имущество приобретено в уставных целях. "Если ваша фирма оказывает услуги туристам по сдаче внаем яхт или дорогих автомобилей, то налог вы платить не будете", - поясняет Бабаков. Кроме того, налог не будут платить те, кому дорогостоящая квартира досталась в результате приватизации или по наследству. А вот если вы ее купили и уплатили при этом 700 тысяч долларов, пожалуйте к налоговому инспектору.

Словом, Bentley (в скромной комплектации) - не роскошь, а средство передвижения. А вот если у вас вертолет на лужайке или яхта океанского класса на Клязьминском водохранилище, то придется раскошелиться. Равно как и в случае приобретения жилплощади в пределах Садового кольца, в элитных районах городской застройки или на Рублевке. Депутаты даже подсчитали, что не дающий многим спокойно спать Роман Абрамович за свое новое судно с двумя вертолетными площадками стоимостью примерно 400 миллионов долларов мог бы ежегодно отдавать государству около 500 миллионов рублей. Если, конечно, зарегистрирует свою "ласточку" в той же клязьминской марине или других досягаемых для российских налоговиков акваториях - этот нюанс в думской калькуляции почему-то отсутствует. Так или иначе, по прикидкам авторов законопроекта под налог подпадают десятки тысяч граждан.

Оставим за скобками рассуждения о том, что значительная часть роскоши прописана за рубежом, и обложить ее просто невозможно. Проблема и в том, как такой налог собрать в России. По мнению Владимира Жириновского, это технически невозможно: "Ведь чтобы отдельно облагать налогом роскошь, пришлось бы создать специальный аппарат для слежки за потенциальными субъектами подобного налогообложения. Кто-то должен все это описывать, ходить по квартирам, досматривать сейфы".

"Налог на роскошь входит в группу налогов на капитал, которая включает в себя сложную иерархию разного рода налогов: на инвестиции, на имущество и так далее. Если уж заниматься этим вопросом, то в комплексе единой концепции. Налоги должны быть регуляторами экономики, а не механизмами политического наказания и классового отношения", - считает глава думского Комитета по собственности Виктор Плескачевский.

Кстати, у государства уже есть инструмент отъема лишних денег у граждан: налог на имущество физлиц. Правда, сейчас он не слишком резко разделяет на категории владельцев квартир, дач, гаражей и иных нежилых сооружений. Например, если ваше жилье в Санкт-Петербурге стоит до 300 тысяч рублей, вы ежегодно платите 0,1 процента, если от 300 до 500 тысяч - 0,2 процента, а свыше 500 тысяч - 0,3 процента. "Если бы законодатели действительно хотели обложить большим налогом дорогие катера, яхты и автомобили, им не стоило городить огород. Нужно просто внести соответствующие изменения в этот налог, предусмотрев более глубокую дифференциацию стоимости имущества", - пояснили "Итогам" в Министерстве финансов.

Иными словами, нужно не просто ввести налог на роскошь, но и пересмотреть порядок начисления других. А также определить порядок списания на себестоимость расходов компании при определении размера налога на прибыль. Иначе ее имущество может оказаться под двойным налогообложением.

Но главное, авторам закона придется ответить на вопрос, упорно задаваемый Минфином: в чем его экономический смысл? "Итогам" Александр Бабаков ответил так: "Мы подсчитали, что на собранные таким образом средства государство сможет ежегодно строить до 15 тысяч квартир и отдавать их малоимущим гражданам". Таким образом, получается, что задача - в перераспределении доходов с помощью государства.

Мировая практика "укрощения роскоши" подсказывает совсем другие идеи. Например, поощрение экономического развития. После Второй мировой войны во Франции были внесены изменения в налоговое законодательство, согласно которым компании, приобретавшие или продававшие богатые офисы, подвергались повышенному налогообложению. Цель состояла в том, чтобы предприниматели инвестировали средства в развитие бизнеса, а не в дворцы (считается, кстати, что именно это и стало причиной рождения стиля минимализм в архитектуре и дизайне). Сейчас во Франции существует целая система поощрения капитальных вложений в активы. Аналогичная ситуация с налогами в США, Японии и других развитых странах. Что же касается собственно налога на богатство, то некоторые страны его отменяют. В январе прошлого года его ликвидировали, например, в Люксембурге. В США налог на роскошь был введен еще в 1898 году для финансирования войны с Испанией и касался, в частности, телефонных переговоров. Он составлял три процента от их стоимости. После его отмены правительство обещало возместить около 13 миллиардов долларов тем гражданам, которые платили в течение последних лет.

Российская казна сегодня полна, во введении новых налогов нет насущной необходимости, поэтому законопроект в чистом виде не имеет шансов на успех ни до, ни после выборов. Но это не значит, что нет перспективы у самой идеи дополнительных финансовых изъятий у владельцев крупных состояний. Хотя бы потому, что у определенной части общества сильны ожидания того, что "неправедно нажитым" государство должно заставить делиться. В том числе и в пользу бедных. Вот, например, деньги, вырученные от продажи "ЮКОСа", обещают отдать на ремонт ветхого жилья. Безо всякого на то популистского "налогообложения роскоши".

Константин Угодников
Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера