Архив   Авторы  

Спасти рядового Сидорова
Вокруг России

Сможет ли помочь американский Голливуд российскому "Бронзовому солдату"?

Когда эстонские власти сносили "Бронзового солдата", мир, к нашему великому удивлению, не содрогнулся. Можно сколько угодно сокрушаться по поводу черствости западного обывателя. А можно задаться вопросом: а что знает этот самый обыватель о русском солдате? Из каких фрагментов складывается его образ у европейцев? Быть может, кто-то вспомнит замечательные, но очень старые киноленты - "Баллада о солдате" и "Летят журавли". Или советско-американский документальный сериал о Второй мировой, кстати, очень точно названный "Неизвестная война". И все!.. Ничего близкого по масштабу и пафосу, если сравнивать с тем же голливудским "Спасти рядового Райана" или "Перл-Харбор". Сложилась парадоксальная картина: сегодня мир гораздо больше знает о подвиге американского солдата, а не русского. Да, у наших ура-патриотов есть свои резоны. Дескать, голливудские военные киноподелки грешат искажениями и схематичностью, а нам не с руки приукрашивать подвиг русского солдата - он и так очевиден. И все же разбуди среди ночи хоть американского, хоть нашего тинейджера, он вам без запинки скажет, что спасли рядового Райана, а не рядового Сидорова. Увы, но наша страна в XXI веке начисто проиграла выигранную когда-то войну. Почему?..

Все для фронта...

Спору нет, важнейшее из искусств - это "фабрика грез". В том числе и политических... Примеры? Скажем, до своего вступления в войну Америка бестрепетно заворачивала суда с еврейскими беженцами, спасавшимися от нацистских концлагерей. Даже не выбирала для них иммиграционной квоты, чем обрекла на гибель десятки, а может, и сотни тысяч людей. Но кто сегодня помнит эту темную страницу американской истории? Кто-то из голливудских мастеров схватился за эту обжигающе горячую тему? Отнюдь. Зато весь мир посмотрел "Список Шиндлера". Действие происходит, конечно, в Европе, и благородный герой не американец, а немец. Но важно то, что потрясший мир фильм о трагедии Холокоста снял именно Спилберг. И имя спасителя евреев Шиндлера теперь чисто автоматически ассоциируется с Америкой. Неискушенному в истории человеку даже в голову не придет, что страна, давшая миру Спилберга, могла в свое время предавать евреев.

Голливуд с самого момента своего возникновения работал на позитивный имидж "страны пребывания". Сюжеты могут быть разные, но все главные герои всегда из лучшей человеческой породы. Благородные ковбои, честные политики, проницательные следователи, романтические авантюристы, прыгучие тарзаны и, конечно, храбрые солдаты и мудрые генералы. Несть числа сильным, притягательным, харизматичным американцам, которых Голливуд намертво впечатал в мировое подсознание. Такое вот сверхэффективное исполнение социального заказа при формальном отсутствии оного. Ведь нет над американским кинематографом никакого Госкино, нет утвержденного сводного плана, нет званий "Народный артист США" или госпремий. Нет, наконец, никакого государственного финансирования. Кино, как и церковь, фактически отделено в Америке от государства. Иcключение - военная тематика. И тут госвлияние на голливудскую кинопродукцию вполне зримо и осязаемо. И пахнет здесь не центами, а миллионами долларов. Другое дело, что механизмы этого влияния не столь прямолинейны, как в системе советского Госкино.

Сделано с Пентагоном

Дилемма перед голливудским продюсером, запускающим в производство батальный сценарий, проста. Можно игнорировать генералов и за все платить свои кровные. Ну а если нужна реальная, а не виртуальная военная техника - авианосцы, подлодки, корабли, самолеты, танки? Отправляют сценарий в Пентагон в надежде, что он понравится. И тогда все будет, и танки, и самолеты, причем за небольшие деньги, а то и бесплатно. В минобороны США существует отдел по связям с кинопромышленностью. Там читают сценарии и вносят поправки, часто очень существенные. Они не имеют обязательного характера, можно наплевать и забыть. Но от них зависит благоволение Пентагона и, соответственно, матпомощь. Если продюсеры прогнутся, внеся нужные правки, то сэкономятся миллионы долларов. Если же встанут в позу, то не получат ничего. "Из нас делают проституток, - возмущался Оливер Стоун, когда военное ведомство отказало ему в поддержке лент "Взвод" и "Рожденный 4 июля". - Большинство фильмов на военную тему - лживые плакаты для рекрутирования!"

У властей США действительно есть головная боль - рекрутирование в вооруженные силы. Здесь ведь армия полностью контрактная. А значит, товар под названием "военная служба под звездами и полосами" нужно продать. Одних патриотических лозунгов и обещаний материальных благ мало. Главный стимул - это то, что на языке молодежи называется cool. А у социологов - парадигма социального поведения. Носить форму, петь строевые песни, подчиняться приказам сержанта, мочить террористов - это cool. А вот трусить, отлынивать, ругаться матом, обижать женщин, принимать наркотики, глушить виски из горла - это too much. Эти сцены в Пентагоне не любят и настойчиво рекомендуют изъять из сценария. В фильме "Падение Черного ястреба" режиссеру Ридли Скотту и продюсеру Джерри Брукхаймеру пришлось убрать целый эпизод, где беснующаяся толпа в Могадишо глумилась над трупами американских солдат. Пентагон оказал помощь даже создателям сиквела "Парк Юрского периода3", выделив два вертолета ВМС Sea Hawk, четыре амфибии и 80 морских пехотинцев, которые в финале штурмуют пляж. Взамен военные получили прекрасный "продакт-плейсмент": логотип ВМС четко виден на борту вертушки, спасающей героев, и один из них благодарит служивых за помощь.

Помогли в Пентагоне залихватским "Зеленым беретам", пафосному "Перл-Харбору" и патриотическому "В тылу врага". Порадовал военных образцово-показательный "Лучший стрелок" с Томом Крузом. Ведь после его выпуска на экраны число добровольцев, решивших записаться в морскую авиацию, подскочило на 500 процентов! Военкоматчики быстренько организовали пункты по записи прямо в кинотеатрах, не отходя от кассы.

Впрочем, важно то, что Пентагон не вправе взять и запретить не понравившийся ему сценарий. Просто студии придется потратить несколько лишних миллионов на аренду реальных военных декораций, только и всего.

"Взвод" атакует

И тем не менее "фильмы-отказники" - лучшее, что снято в Голливуде на военную тему, в том числе "Последний наряд" Хэла Эшби, "Апокалипсис сегодня" Фрэнсиса Форда Копполы, "Офицер и джентльмен" Тейлора Хэкфорда, "Рожденный 4 июля" Оливера Стоуна и "Форрест Гамп" Роберта Земекиса.

Копполе позарез нужна была помощь военных, но в Пентагоне рассудили, что главная линия "Апокалипсиса" - ЦРУ посылает во Вьетнам киллера, чтобы устранить потерявшего рассудок полевого командира, - "нереалистична". Пришлось снимать на Филиппинах, идти на перерасход бюджета и наживать себе в этой связи крупные неприятности. Аналогичная история произошла с "Офицером и джентльменом", когда пентагоновским кинокритикам не понравилось живописание жестких методов подготовки морских офицеров. Автор сценария с пеной у рта доказывал, что "все как в жизни". Но последовал отказ.

В ленте "Тринадцать дней", повествующей о Карибском кризисе, генералы в споре с президентом Кеннеди настаивают на ударе по Кубе. Так оно и было, но Пентагон потребовал смягчить образы генералов-ястребов, а заодно убрать эпизод, в котором американский самолет-разведчик U2 сбивают над Кубой. Продюсеры отказались, и пришлось снимать на тех же Филиппинах, использовать компьютерные эффекты и, соответственно, потратить куда больше.

Даже такому, казалось бы, ура-патриотическому триллеру, как "День независимости", отказали в пентагоновском "гранте". Там, дескать, нет "настоящих военных героев", а капитан морских пехотинцев Хиллер (его играет Уилл Смит) крутит роман со стриптизершей. И потом Пентагон задело: натиск инопланетян отразили не военные, а штатские, пусть и штатовские. Доходит до анекдота. В оригинальном сценарии бондовского фильма "Золотой глаз" госсекреты выдавал адмирал ВМС США. В окончательном варианте по просьбе военных он стал офицером французского флота.

Либералы давно и безуспешно требуют запретить согласовывать киносценарии с военным ведомством. Более того, от Пентагона требуют утвердить единый прейскурант на услуги по предоставлению военных декораций. Но все прекрасно понимают, что ни Конгресс, ни Верховный суд США, дойди конфликт до него, не пойдут на такое. За шестьдесят лет жалобщики добились проведения лишь двух туров слушаний в Конгрессе. И что же? Оба раза законодатели вывели военное ведомство из-под удара.

Впрочем, и без дополнительных усилий американское кино подтянулось в смысле уважения к мундиру. Вьетнамский беспредел (Коппола, Чимино, Кубрик) давно изжит, негатива в новых фильмах о войне значительно меньше, а даже если он и есть, то никогда не направлен против самих джи-ай. Изменились и настроения в американском обществе. Сегодня человек в военной форме - "священная корова". Ты можешь ругать последними словами Буша, республиканцев и саму войну, но простого вояку не тронь. Даже главный правдолюб Америки Майкл Мур в "Фаренгейте 9/11" лишь по касательной, очень осторожно прошелся по военным.

Обе иракские войны, в особенности нынешняя, не родили ничего и близко стоящего к трагедийности и эпичности "Апокалипсиса" и "Взвода". Характерно, что "Морпехи" Сэма Мендеса, единственная попытка в игровом кино заглянуть в душу солдата, воюющего в Ираке, не вызвала ни малейшего дуновения общественных страстей и сгинула в небытие после слабого национального проката, не отбившего даже бюджет.

Мыслить глобально

И все же у американского военного кино, от "Зеленых беретов" до "Цельнометаллического жилета", от "Уловки22" до "Трех королей", есть нечто общее. Во-первых, это продукция по всем экономическим параметрам сориентирована на мировой рынок, а не только на североамериканский, каким бы обширным он ни казался. Наша киноиндустрия в отличие от Голливуда ставит перед собой пока не столь амбициозные цели - более или менее справедливо разделить отечественный кинорынок с иностранными "игроками". Осторожные попытки выйти на мировой кинопростор делаются лишь отдельными нашими продюсерами и погоды на рынке не меняют. Наше государство, кстати, которое намерено инвестировать деньги в идею создания благоприятного имиджа России за рубежом, могло бы вкладываться не только в "правильный контент", но и в правильную его раскрутку за рубежом.

Второе отличие американского военного кино от нашего - это глобализация героического психотипа. Голливудская история "подвига, любви и смерти" всегда претендует на некую универсальность, близкую хоть американцу, хоть русскому, хоть тайцу. Да, это делает героев прямолинейными и шаблонными. Но это же делает их героями глобальными. Война в Голливуде в отличие от отечественной киношколы всегда трактуется не как экзистенциальная драма, а как зрелище, экшн. Главное в нем не историческая правда, а психологическое правдоподобие - важно, чтобы зрители безоговорочно поверили герою. Сочетание высокобюджетной зрелищности и схематичной "общечеловечности" - вот и весь секрет успеха.

Герой в самых ужасных обстоятельствах сохраняет эту самую благородную общечеловечность. И ты себя с ним бессознательно идентифицируешь. И в копполовском "Апокалипсисе", и в стоуновском "Взводе" вертеп и кошмар, Шин-отец в первом случае и Шин-сын во втором - это мы с вами, сентиментальные и чувствительные души, пытаемся сохранить рассудок и человечность среди ужаса и напалма. Почему подкатывает к горлу комок, когда в кадре жестокой и одновременно сентиментальной спилберговской военной драмы появляется Мэтт Деймон - младший Райан? Потому что уже знаем, что остальные трое его братьев погибли, и мать получит все похоронки в один день, и поэтому важнее любых стратегических резонов найти и сохранить для матери единственного оставшегося в живых сына. Любители интеллектуальных артхаусных упражнений могут сколько угодно иронизировать по поводу убогости голливудских шаблонов, но именно они, эти простенькие психологические уловки, правят миром и влекут массового зрителя в кассу.

Секрет четырех F

А что же происходит с отечественным батальным кино? Почему оно недотягивает до шедевров Григория Чухрая, Михаила Калатозова и до "Иванова детства" Андрея Тарковского - трех лучших русских фильмов о войне.

Возьмем ту же "9 роту", увенчанную национальными премиями и обласканную отечественной критикой. При всех бесспорных достоинствах этот самый амбициозный и крупнобюджетный военно-патриотический кинопроект новой России, наш ответ Спилбергу, не потряс устои мирового кинопорядка. Хотя, казалось бы, все при нем. Весомый бюджет, отличные съемки, добротные спецэффекты, крепкий сценарий, психологизм. Так же, как в легендарном "Взводе", сомлевшие от перелета парни вываливаются из чрева транспортного самолета в чужую смертельно опасную жизнь, так же, как в "Офицере и джентльмене", несчастных салаг мучают, унижают в тренировочном лагере, так же, как в "Апокалипсисе", юмор, секс, боль, безумие и смерть сплетены в клубок.

Для российского кинорынка аттракцион узнавания недавней истории в зрелищном и эпатажном варианте уже самодостаточен. Но не для воспитанного Голливудом западного зрителя. Зрителю тут не хватило главного - бесспорного героя. В фильме несколько кандидатов на эту миссию. Но полюбить их нет моральных сил. В американском кино настоящий герой никогда не обидит слабого, не будет улюлюкать над приятелем, попавшим в неловкую ситуацию, не оскорбит женщину, не убьет беззащитного врага. Здесь же что ни прапор - то садист, что ни рядовой - то отморозок, что ни сцена, то глумление над человечностью. И что символично, сценарист Юрий Коротков и режиссер Федор Бондарчук оставляют из всей роты в живых сильного и жестокого блатного орла-заводилу. Резюме такое: когда б вы знали, из какого сора выковываются подлинные патриоты. Теперь знаем. Только вот легко ли полюбить такого героя, как мы полюбили в свое время Алешу Скворцова и солдата Соколова из пронзительного фильма Бондарчука-старшего "Судьба человека"?

Кто-то скажет, что современное американское кино - оно уже другое, куда более интеллектуальное. И приведет пример - блистательную дилогию Клинта Иствуда "Флаги наших отцов" и "Письма с Иводзимы". Да, тут присутствует сочувственный, сострадательный взгляд на облик врага. Есть всепрощающий взгляд в прошлое из мультикультурного сегодня. В остальном же - первую очередь в конструировании героического начала - следование нетленным ценностям. Один из американских критиков назвал их четырьмя F: семья (family), вера (faith), флаг (flag) и свобода (freedom).

Такой вот кинопостамент, наверное, не помешал бы и российскому "Бронзовому солдату" с таллинской площади Тынисмяги...

Нью-Йорк

Олег Сулькин

МНЕНИЯ

Наш ответ Голливуду

Почему российское военное кино уступает американским батальным драмам, в том числе и на нашем собственном кинорынке? С этим вопросом "Итоги" обратились к главному редактору журнала "Искусство кино" Даниилу Дондурею и кинорежиссеру Дмитрию Месхиеву.

Даниил Дондурей:

- Неуспех нашего военного кино на Западе - результат многих составляющих. Прежде всего это следствие настороженного и несколько отчужденного отношения к России в целом - ее воспринимают как страну интересную, яркую, пульсирующую, но все же опасную и неевропейскую. К тому же на вкус западного зрителя у нас слишком большой акцент делается на участие государства в войне, его усилия, мощь, величие, имперские амбиции. На Западе же принято ориентироваться на отдельного человека, который пожертвовал своей частной судьбой, личными интересами. Он не солдат империи, как в России, который воевал и принес имперское знамя к победе. Рядовой Райан - один из четырех сыновей простой женщины, попавший в беду, а замечательное правительство не пожалело целую команду бравых парней для того, чтобы спасти сына американской матери (она же - воплощение государства). То есть у них закладывается абсолютно другая философия.

Голливуд производит всего пять процентов мирового кинопродукта, но при этом контролирует 62 процента мирового экранного времени. У них самое востребованное кино, оно очень эффективно и гуманистично. Иногда оно не хуже, чем продукция советского "Мосфильма", если не лучше. Американцы умеют продвигать свою продукцию, они тратят на это миллиарды долларов. Каждый подросток от Кейптауна до Рейкьявика, от Буэнос-Айреса до Владивостока знает в лицо героев американского кино. Жители сибирских городов и вологодских деревень смотрят на 90 процентов американское кино. Поэтому рядового Райана знают все, он для них почти родственник. Из наших на Западе знают Путина, в лучшем случае Ленина, Гагарина и Солженицына. Они не знают не только хорошего актера Женю Миронова, но и выдающегося Олега Янковского.

Что же касается "9 роты", то тут дело еще и в следующем. Наше участие в Афганской войне на Западе считают делом несправедливым, если не преступным. Рассчитывать на симпатию к ее героям, какие бы блистательные актеры их ни исполняли и какими бы эффектными ни были батальные сцены, не приходится.

Дмитрий Месхиев:

- Не только военные фильмы, но и все русское кино не котируется на Западе. Да, наши картины часто получают призы на международных фестивалях. Но это отнюдь не значит, что они будут иметь широкий прокат за рубежом. Много лет у нас был другой подход к кинематографу, и совершенно другой кинематограф - очень хороший, интересный, с великолепными традициями. Он был самодостаточным. Он и сейчас, собственно, может быть самодостаточным при охвате нашего рынка. Перепрыгнуть Голливуд - это утопическая история. Мечтать не стоит, надо делом заниматься. К тому же наши фильмы, которые ориентированы на западного зрителя, как правило, провальны. Там кино делается с других позиций, там другие деньги вкладываются - не только в кино, но и в рекламу.

Причин неуспеха нашего кино на Западе очень много, и пытаться решить их на уровне правительства - пустая трата времени. Это может быть сделано только на уровне бизнеса. Но не стоит торопиться - все должно идти своим чередом. Надо сначала как следует встать на ноги на собственном рынке, завоевать собственного зрителя, а уж потом стремиться туда. Пока же мы и свой-то кинематографический рынок не можем правильно построить. А наш зритель хочет смотреть наше кино. Это уже доказано.

Валерия Сычева

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера