Архив   Авторы  

Пиво только членам профсоюза
Искусство и культураХудожественный дневникЧто в итоге

 

Фокусироваться на одних лишь фильмах Каннского фестиваля невозможно. Собирая наиболее актуальные тренды в своих программах, он предъявляет «болевые точки» мира не только на экране, но и вокруг кино. От этого слишком полярны и не всегда справедливы оценки фильмов: откровенную ерунду могут поддержать и наградить, а подлинное искусство ошикать и замолчать. Поэтому ограничиться в смысле итогов фестиваля простой информацией о призовом раскладе было бы несправедливым.

Хотя в этом году — свидетельствую как очевидец — программа была очень сильной. Дело не только в именах — они в Канне не редкость. Авторское кино, задвинутое в фестивальный угол финансовым кризисом и тотальным наступлением коммерческого кинематографа, поняло, что с числом надо воевать умением. И прежде всего умением увлечь зрителя. Скажем, второй по значению приз поделили между фильмами давних каннских любимцев — братьями Дарденн и Нури Бильге Джейланом. Конечно, не бог весть как популярны их имена у публики. Однако оба фильма вполне могут прийтись по душе так называемым простым зрителям. «Мальчик на велосипеде» способен тронуть сердца домохозяек. А «Однажды в Анатолии» — полюбиться молодежной аудитории своими квазитарантиновскими диалогами и черным юмором. Надо только, чтобы прокатчики научились напористее рекламировать такое кино и правильно его позиционировать.

Зато на фоне сильной программы довольно слабым оказался программерский концепт. Интрига конкурса складывалась из противостояния двух картин — «Древа жизни» Терренса Малика и «Меланхолии» Ларса фон Триера. Но она легко просчитывалась. Только наивный не ведал, кто главный претендент на «Золотую пальму». Триер слишком непредсказуем и часто критикует США. А состав жюри большого конкурса выглядел подобранным под приз американцу Малику. Было очевидно, что председатель Роберт Де Ниро вряд ли станет демонстрировать широту взглядов. Да и Ума Турман с Джудом Лоу слишком крупные и влиятельные фигуры против остальных членов жюри, в котором не было, пардон, ни одного интеллектуала — только работники индустрии, где единственный лидер Голливуд. Ничего не поделаешь, американская киноиндустрия отчаянно блюдет принцип «пиво только членам профсоюза». К тому же у Малика хорошая пиар-история. Прославившись «Днями жатвы» в 78-м, он жил затворником 20 лет вплоть до «Тонкой красной линии», получившей «Оскара». Кого волнует, что предпоследний «Новый свет», на который ушло еще семь лет, лучше забыть? Главное, что есть легенда про «Древо жизни», задуманное аж сорок лет назад. Такие шаманские вещи давят вопреки разуму. После фильма страшно «букала» пресса. Своими глазами я видела, как верхушка ФИПРЕССИ пыталась мозговым штурмом преодолеть невнятность истории и выяснить друг у друга, кто там сын, а кто отец. А вот глубина авторской мысли не обсуждалась — она по щиколотку. В общем, впервые Канн увенчал картину с блокбастерным бюджетом в 150 миллионов долларов, но без особого смысла. К тому же автор проигнорировал это пальмоносное событие.

Лучше бы то же самое сделал Триер, отсидевшись в стороне от фестивальных бурь. Тогда у него был бы явный шанс бороться с Маликом. Но дирекция Канна «отрешила» режиссера от фестиваля за несколько неверно истолкованных фраз. Если это не способ давления на жюри, то я Папа Римский. Впрочем, французские СМИ не смогли найти никого из крупных авторов, кто захотел бы обличать Триера. Все-таки европейское кино делают индивидуальности, они не ходят строем и не подчиняются правилам условного «профсоюза». Только Клод Лелуш что-то жалкое пискнул про «творческое самоубийство». Смешно. Но политика впервые победила искусство на территории Канна. А это не смешно. Даже в жестко вымуштрованной по отношению к теме нацизма Германии еженедельник «Шпигель» озаглавил статью так — «И приз за идиотизм вручается… менеджменту фестиваля». Да, дирекция, оказавшись заложницей давно извращенной до неприличия доктрины политкорректности, выглядит именно так. Если величие режиссера в Канне определяется словом, а не делом, то дальше что — эзопов язык, «бескомпромиссная» борьба хорошего с лучшим? Мы знаем, чем это пахнет. Проходили.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера