Архив   Авторы  

Спецпроект
Искусство и культураСпецпроект

Орел не решка

Отражает ли шорт-лист «Золотого орла» реальное состояние отечественного кинопроцесса? Почему так разделились мнения академиков и критиков, вручавших своего «Белого слона»? Почему все фильмы-номинанты так или иначе провалились в прокате? Ответить на эти три вопроса «Итоги» попросили лауреатов «Золотого орла» прошлого года, а также председателя экспертного совета премии.

 

- Ни одного плохого, пошлого или гадкого фильма в шорт-листе «Золотого орла» нет. На мой взгляд, этот список отражает не реальный нынешний кинопроцесс, а скорее некую мечту о том, какой должна быть национальная кинематография. С одной стороны, отвечать критериям искусства и нравственности, с другой - быть жанровой, приносить прибыль. А что касается радикальных противоречий между академиками и критиками... По-моему, они обусловлены одним: критики вроде бы находятся внутри кинопроцесса, а на самом деле оказываются снаружи. Они не являются «делателями» фильмов - в отличие от членов академии, продюсеров и режиссеров. Впрочем, все картины, награжденные премией «Белый слон», тоже весьма и весьма интересны. И их все в каком-то роде можно назвать маргинальными, либо по форме, либо по содержанию. Маргинальные картины необходимы критикам как воздух, ведь они дают им возможность показать себя, заявить о себе. В отличие от них академики, попадая в кинозал, могут позволить себе превратиться в обычных зрителей: им хочется, чтобы их веселили, заставляли плакать. И народ, уверяю вас, скорее будет солидарен с академиками. У этой медали есть и оборотная сторона. Мне, например, жалко, что очень сильную и необычную картину Алексея Балабанова «Груз 200», которая ставит множество важных и серьезных вопросов, ни зрители в массе своей не посмотрели, ни академики не оценили. Не захотели, как сейчас принято говорить, заморачиваться.

 

- Укаждого приза есть свои особенности: «Слон» отражает предпочтения критиков, «Ника» - творческой части кинематографического сообщества, «Золотой орел» - продюсерской. Потому шансов войти в шорт-лист «Орла» больше у фильмов, рассчитанных на массовую аудиторию, взять хотя бы «Артистку» Станислава Говорухина. При этом, заметьте, если картина заработала гигантскую кассу, ее, как правило, ни в какие списки не включают, и даже «Оскар» не исключение. Мол, и так свое получили... Нынешний список номинантов на премию «Золотой орел» получился вполне репрезентативным. Хотя некоторые картины, имеющие, на мой взгляд, большое значение для кинопроцесса, в него не вошли в силу своей маргинальности. Однако мы, члены экспертного совета, высылали их академикам: кто-то успел посмотреть, кто-то, возможно, не захотел. В любом случае нынешний шорт-лист - результат честного голосования. И я отнюдь не считаю, что мнения академиков и критиков абсолютно полярны. «Простые вещи» Алексея Попогребского изначально входили и в списки «Орла», и в списки «Слона». «Александра» Александра Сокурова не присутствует в шорт-листе «Орла» лишь потому, что режиссер лично снял ее с голосования - он, как известно, человек капризный. А потом, посмотрите на Америку: какая-нибудь нью-йоркская ассоциация может отметить фильм, название которого даже не прозвучит на «Оскаре». Да и все разговоры о том, что фильмы, отмеченные «Золотым глобусом», непременно попадают в оскаровский список, на самом деле лукавство: «Глобус» - это премия не критиков, а прессы, к тому же иностранной. Во всех наших нынешних премиях меня удивляет лишь одно: Константин Лавроненко, получивший награду в Канне, не удостоился внимания ни академического, ни критического сообщества. Не рискну произнести слово «зависть», однако вспомните, как у нас писали, мол, награда незаслуженна...

 

- Из тех фильмов, за которые я голосовала, в короткий список попали два. Тем не менее шорт-лист, на мой взгляд, отражает реальное состояние отечественного кинопроцесса. Что же касается серьезного расхождения во мнениях с Гильдией киноведов и кинокритиков, то подобное случается чуть ли не постоянно. И мне, например, непонятно: они действительно считают, что Киру Муратову можно назвать лучшим режиссером минувшего года? Мне показалось, что «Два в одном» - картина на удивление слабая, местами страдающая отсутствием элементарного вкуса. Другую ленту - «Груз 200» Алексея Балабанова, к сожалению, посмотреть не успела. А вот «Александра» Александра Сокурова, «Отрыв» Александра Миндадзе вполне могли бы претендовать и на «Орла». Но академики проголосовали за другие фильмы. И они имеют право на собственное мнение. Да, большинство номинантов не снискало всенародного успеха, который теперь принято мерить кассой, и это лишний повод убедиться в том, что отечественные прокатчики гонятся исключительно за кассой. Может, оттого и вкус у нашего зрителя испорчен. Он жаждет лишь развлечений, сидит на игле дурных мыльных опер и зачастую не способен оценить художественную и смысловую составляющую хорошего, серьезного фильма. Тогда как многие успешные картины, заработавшие уйму денег в прокате, вообще невозможно рассматривать с точки зрения искусства.

 

- Этим летом меня выбрали академиком Национальной академии кинематографических искусств и наук России, и я с гордостью отсматривал фильмы, которые недоглядел в течение года, расставлял крестики. К сожалению, когда у нас начинают оценивать ту или иную работу, уходят в воспоминания, ассоциации, личные отношения. То ли это тенденция, то ли менталитет такой, но мы всегда немножко необъективны. Я же, напротив, попытаюсь уйти от жалости и любви к Александру Абдулову, не буду вспоминать недавние творческие отношения с Дюжевым. Я совсем не знаком с Леонидом Броневым, но приз за лучшую мужскую роль второго плана вручил бы именно ему. Потому что с актерской точки зрения его работа показалась наиболее интересной. И я сам, скажем, могу взять из нее иронию и легкость диалога. Однако никак в толк не возьму, почему Дмитрия Дюжева выдвигают за мужскую роль второго плана? Ведь в картине «Путешествие с домашними животными» играет роль главную. Почему не назвать - в виде исключения - четырех, а не трех номинантов, как по регламенту? И опять-таки: как случилось, что все 12 актеров из «12» Никиты Михалкова выдвинуты в номинации «Лучшая мужская роль»? Даже как-то неловко за артистов. Раз уж сложилось, что один другого краше, расписали бы каждого по одиночке. Михалков собрал целую гору самоцветов - эту золотую шкатулку надо в Оружейную палату передавать, а не выдвигать на соревнование под одним номером. Я люблю кино и коллег, знаю, что это за работа. Поэтому при взгляде на номинантов «Золотого орла» я, хотя и замечаю некоторую необъективность, понимаю, что ощущение это чисто вкусовое, связанное с личными пристрастиями. Например, жаль, что не отмечена дебютная картина «Слушая тишину» Александра Касаткина. Мне непонятно, как можно было не заметить «Яр» Марины Разбежкиной. В номинантах не было «Изгнания» - друзья, я просто теряюсь! Расскажите мне, почему эта картина в нашей стране не прогремела, а прошуршала? И неужели наши артисты так часто получают призы в Канне? Мне, конечно, могут нашептать в третье ухо: «Ну, ты же понимаешь, как все это делается». А я не хочу понимать. Хочу гордиться торжеством отечественного актерства.

Возможно, вызову на себя гнев кинокритиков, объявивших список своего «Белого слона». Мол, ишь ты, как разговорился! Но я критиков уважаю, потому признаюсь: ребята, я вас не понимаю. Чем должно стать ваше мнение? Компасом, путеводителем моим по джунглям и тайгам кинематографа, способным вывести наконец на поляну солнечную, к красоте, познанию, любопытству какому-то здоровому? Или очередным стремлением самовыразиться, продемонстрировать бунтарский нрав? Дескать, ах, вы там своих «орлят» выбрали, но мы пойдем другим путем! Очень это все огорчительно.

Не люблю слова «провал». Мы - люди: если захотим, фильм прорвется, не захотим - провалим. Сейчас впервые расскажу о своей злости на продюсеров картины «Агитбригада «Бей врага!» Виталия Мельникова. Еще в начале съемок просил: задумайтесь о том, как начинать прокат, ищите соратников! В ответ мне вежливо кивали. Когда мы уже нагладили штаны к премьере, обнаружилось, что проката нет, все набок завалено. Что я сделал? Рассказал своим знакомым, что картина хорошая: зовите - я приеду. Поехал в Тулу, на Кузбасс, проехал по деревням, как мог пропагандировал фильм. Но я кто? Комар над океаном. Это мой писк в оркестр Спивакова. С другой стороны, есть картины, которые всячески раскручивают, но посмотрел их - и отплевываешься. Так что проблема не в том, хорошая картина или плохая, а в том, работают с ней прокатчики - дорожные рабочие или нет.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера