Ненаучный метод
/ Дело / Капитал / Наболело

С каждым годом для строительст­ва в России требуются все более совершенные технологии. За границей инженеры только бы радовались, что есть возможность внедрить новое техническое решение. В России же новый технически сложный заказ обычно создает для юристов и бухгалтеров головоломку, связанную с тем, как именно финансировать подобную разработку. Все дело в особенностях учета затрат на так называемое научное сопровождение проектов. Традиционно считалось, что небольшие, до 0,5 процента стоимости строительства, затраты на поиск необычных, нетривиальных инженерных решений, научное сопровождение стройки, моделирование объектов может привести к существенной (до 20 процентов) экономии при проведении строительно-монтажных работ. В то же время органы экспертизы и финансового надзора, ссылаясь на отсутствие правовых норм, как правило, исключают из сводных смет затраты не только на научное сопровождение, но и на разработку научных концепций проектов и даже специальных технических условий, предусмотренных правительственным постановлением о государственной технической экспертизе. У менее профессиональных строителей даже может появиться соблазн сдать какой­-нибудь необкатанный при модельных испытаниях или научной экспертизе объект пораньше. Риск возникновения техногенных аварий неизбежно растет, и с подобными примерами мы уже сталкивались. Строители все же убедили ряд региональных властей (например, Москвы, Республики Коми) одобрить систему технического нормирования в строительстве. Но для дела и безопасности всех тех, кто будет ездить по современным мостам, дорогам или жить, отдыхать, заниматься спортом в домах новой постройки, было бы все-таки лучше, чтобы изменения принимались и на уровне федерального законодательства.