Архив   Авторы  

Как закалялся никель
Дело

Что помирит Олега Владимировича с Владимиром Олеговичем


 

Если бы конфликта акционеров «Норникеля» не было, его, возможно, стоило бы придумать. Хотя бы для того, чтобы государство наконец обратило внимание на одну из основных проблем рыночной экономики — несовершенство корпоративного законодательства. Ведь история о том, как поссорились Олег Владимирович (Дерипаска) с Владимиром Олеговичем (Потаниным), — это не просто конфликт двух крупнейших бизнесменов. На их месте мог бы оказаться любой предприниматель. Кстати, это официальная позиция более чем авторитетной организации — Генеральной прокуратуры. В ее меморандуме так и написано: в России назрела необходимость внесения серьезных поправок в корпоративное законодательство. В противном случае наши «милые» будут только браниться, обваливая капитализацию фондового рынка, нервируя себя, акционеров и инвесторов, включая иностранных.

История с продолжением

«Конфликт негативно отражается на капитализации компании, — заявил «Итогам» представитель менеджмента «Норникеля». — Так, динамика торгов демонстрирует, что до летнего корпоративного конфликта ценные бумаги ГМК «Норильский никель» были в лидерах роста. Сегодня же акции компании находятся под давлением конфликта и не способны реализовать тот потенциал роста (в пределах 10—50 процентов), который в них видят все без исключения инвестбанки. По нашему мнению, это главный сдерживающий фактор для роста стоимости ГМК, поскольку фундаментальные показатели компании ему только способствуют».

Горно-металлургическая компания «Норильский никель» — крупнейший в мире производитель никеля и палладия, ведущий производитель меди, кобальта, платины, родия, а также золота, серебра, иридия, осмия, теллура... Беда в том, что ссоры и недопонимание преследуют этот индустриальный гигант аккурат с момента приватизации. Напомним, за контрольный пакет акций комбината государство выручило 270 миллионов долларов. И началось. Требование пересмотреть итоги приватизации «Норникеля» не выдвигал только уж самый ленивый, оппозиционно настроенный политик. Законность продажи предприятия проверяли и правоохранительные органы. В 2000 году столичная прокуратура даже обращалась в суд с призывом отменить итоги приватизации. Но иск не приняли к рассмотрению. Тогда же первый замгенпрокурора Юрий Бирюков направил акционерам письмо с требованием доплатить в бюджет 140 миллионов долларов. Владимир Потанин отказался это сделать, предложив выяснить позиции в ходе гласного и открытого судебного процесса...

Комбинат отстояли. Теперь начались трения между совладельцами предприятия. Найти правых и виноватых тут так же сложно, как отыскать иголку в стоге сена. Ограничимся лишь констатацией факта: взгляды на стратегическое развитие «Норникеля» у основных акционеров прямо противоположные. Олег Дерипаска хочет объединить этот актив с контролируемой им алюминиевой империей. У Владимира Потанина «дебютная идея» совсем иная. Еще до кризиса он вынашивал мысль о создании крупнейшей в мире горнодобывающей компании путем объединения «Норникеля» с «Металлоинвестом» Алишера Усманова. И концепция создания «национального горнодобывающего чемпиона», по словам Потанина, не умерла, а лишь на время отодвинулась. «У всех свои проблемы были, тут мы еще с Олегом Владимировичем (Дерипаской. — «Итоги») добавили жару», — отметил предприниматель в интервью «Коммерсанту». К тому же «Металлоинвест» в отличие от «Русала» не обременен внушительными долгами.

На сегодня обязательства «Русала» перед кредиторами, как сообщили «Итогам» в компании, составляют 12 миллиардов долларов со сроком погашения в 2013 году. В том числе 4,5 миллиарда долларов, которые были заняты для покупки в мае 2008 года акций «Норникеля» у его бывшего совладельца Михаила Прохорова. Руководство «Русала», в свою очередь, утверждает, что по кредитам оно платит, причем с опережением графика. «Тот уровень денежного потока, который генерирует компания, позволяет нам в полном объеме выполнять все наши обязательства, связанные с обслуживанием долга», — заявила «Итогам» замгендиректора «Русала» Вера Курочкина.

Так или иначе, а корпоративного конфликта подобного масштаба российская экономика не знала уже давно. И у этого спора есть одно отличие от предыдущих.

Джентльмены и дивиденды

Помните классическую детскую загадку: кто кого поборет — кит слона или слон кита. Так вот в данном случае образовалась пара «кит на кита» (или «слон на слона» — кому как симпатичнее). Дело в том, что это первый в российской истории конфликт, в котором в жестком клинче сошлись два акционера, владеющие абсолютно равновесными пакетами ценных бумаг. И «Русалу» и «Интерросу» принадлежат по 25 процентов акций. Структура капитала «Норникеля» является сегодня классической для стран Западной Европы, но не для России. В развитых странах ситуация, когда ни у одного из совладельцев нет контрольного пакета, является обычным явлением. Например, во Франции доля компаний, не имеющих контролирующего акционера, составляет 60 процентов. В Германии — половина. В США — вообще 80 процентов. И никаких конфликтов подобного масштаба! Ну а отечественные капитаны индустрии хронически не умеют договариваться между собой.

Хотя, будем справедливы, пытались. Еще в ноябре 2008 года «Интеррос» и «Русал» заключили соглашение, в котором попробовали предусмотреть практически все согласительные процедуры, а также равное представительство в совете директоров «Норильского никеля». Документ предусматривал, что в качестве независимого директора в совет директоров войдет бывший глава администрации президента Александр Волошин. Теперь стороны спорят, носило ли это соглашение юридически обязывающий характер или, что называется, было джентльменским. При этом наши джентльмены считают, что подобные переговоры нужно проводить в суде Лондона. Потому что акции «Норильского никеля» котируются в том числе и на Лондонской фондовой бирже.

Один пункт в соглашении проливает свет на причины того скандала, который приключился после собрания акционеров «Норникеля» 28 июня этого года. Тогда, напомним, вопреки договоренностям «Русал» не получил одинакового с «Интерросом» количества мест в совете директоров, а Александр Волошин вообще оказался за бортом совета.

В «Русале» утверждают, что соглашение предусматривало ежегодную фиксированную сумму выплат по дивидендам. Она в целом могла составить два миллиарда долларов. Нетрудно подсчитать, что Владимиру Потанину и Олегу Дерипаске из них должно было перепасть не менее чем по 500 миллионов в год. Однако теперь скорее всего таких выплат не будет. Владимир Олегович, например, говорит, что дивидендов должно быть столько, «сколько позволяет финансовая ситуация в компании».

Почему для Олега Дерипаски размер дивидендов является более важным, чем для Владимира Потанина? Как говорят независимые от обоих бизнесменов аналитики, все дело в том, что Олег Владимирович купил пакет акций «Норникеля» у Михаила Прохорова — бывшего партнера Потанина. Весной 2008 года, то есть еще до кризиса. При этом взял под эту покупку кредит у ВЭБа в размере 4,5 миллиарда долларов по ставке Libor плюс 5 процентов. И если дивиденды по акциям окажутся ниже процентов по кредиту, то «Русал» получит чистый убыток. Может быть, в этом и заключается причина конфликта? Хотя, с другой стороны, если покупка акций «Норникеля» была для Олега Дерипаски стратегической инвестицией, то текущее соотношение доходности купленного актива к затратам на его приобретение не имеет столь принципиального значения.

Так или иначе, этим список претензий «Русала» к своему партнеру не ограничивается. Правда, все они связаны опять же с теми самыми дивидендами. Соратники Дерипаски обвиняют менеджмент предприятия ни много ни мало в выводе денежных средств. На сумму почти в 600 миллионов долларов. Именно столько «Норильский никель» потратил на выкуп 25 процентов акций нефтяной компании «Руссиа Петролеум», также контролируемой Владимиром Потаниным. Во всяком случае так утверждают в «Русале». А также вменяет в вину самому «Интерросу» проведение сделки с акциями «Норникеля» по так называемой схеме buy back. Речь идет о выкупе в конце 2008 года «Норникелем» части своих акций у «Интерроса», в результате чего доля Владимира Потанина в капитале предприятия и сравнялась с долей Олега Дерипаски. Решение об этом, впрочем, было принято советом директоров компании, то есть вполне в рамках текущего законодательства.

Наконец, Олег Дерипаска требует прекратить финансирование баскетбольного клуба ЦСКА в объеме 40 миллионов долларов в год. По сравнению с суммами, которыми оперируют олигархи в этом споре, последняя претензия скорее эмоционального свойства.

21 октября внеочередное собрание акционеров «Норникеля», созванное по инициативе «Русала», особых выгод ему не принесло. Результат голосования вновь оказался в пользу «Интерроса» — акционеры большинством голосов подтвердили полномочия совета директоров, избранного 28 июня. Из 13 его членов четверо представляют интересы «Интерроса» и только трое — «Русала». Казалось бы, инцидент исчерпан? Ан нет. Теперь Владимир Потанин предлагает выкупить долю «Русала» в «Норникеле» за 9 миллиардов долларов. Это примерно столько же, сколько Олег Дерипаска, судя по тогдашним котировкам акций на бирже, мог отдать за пакет акций Михаилу Прохорову. Напомним, до кризиса! Владелец «Русала» отказался. Значит, конфликт далек от завершения. И может вспыхивать перед очередным собранием акционеров.

Кто в доме хозяин

Главным итогом конфликта Дерипаски и Потанина должно стать приведение нашего корпоративного законодательства в соответствие с мировыми нормами и просто здравым смыслом. В своем заключении, направленном президенту Дмитрию Медведеву, Генеральная прокуратура указала на необходимость поручить правительству разработать законопроект, уточняющий процедуры голосования на собрании акционеров. Собственно, этим выводом правоохранительное ведомство и ограничилось. Однако, как считают аналитики, проблема глубже.

Все дело в том, что до сих пор российские законодатели были сосредоточены на поисках баланса интересов между миноритарными акционерами и владельцами контрольных пакетов акций. А вот как быть, когда спорят два равных по силе мажоритария? На Западе вопросы урегулирования споров крупных акционеров давно и подробно прописаны в законах. У нас же об этом пока даже не задумывались — по одной простой причине: компаний, где нет одного контролирующего акционера, очень немного. Но в них, как и в «Норникеле», случались внутрикорпоративные конфликты.

Достаточно вспомнить историю непростых отношений российских и британских акционеров в ТНК-BP. Основой конфликта, случившегося в июне 2008‑го, тоже стало паритетное владение акциями компании ее акционерами. И там тоже одна из сторон требовала, чтобы совет директоров компании был сформирован таким образом, чтобы в нем присутствовало одинаковое количество представителей от каждой стороны. Точнее, чем Виктор Вексельберг, один из акционеров ТНК-BP, о тех горячих днях не скажешь: «В компании, по сути, ведутся военные действия, то, что происходит,— это дурдом, и ситуацию надо исправлять». Тот скандал завершился мировой. Британским акционерам пришлось пойти на уступки.

«В принципе подобный конфликт, как тот, что произошел между акционерами «Норильского никеля», возможен и в Германии. Но у нас более четко прописана процедура его разрешения», — пояснил «Итогам» партнер компании Baker & McKenzie Макс Гутброд. Опыт этой страны специалисты считают наиболее применимым в российских условиях. Там, например, на собраниях акционеров нет счетных комиссий, ответственность которых перед каждым акционером непонятна. Все протоколы собраний акционеров в обязательном порядке заверяются нотариусом. Он же ведет учет голосующих акций, а также контролирует подсчет голосов. И в случае выявленных нарушений каждый акционер имеет право подать на нотариуса в суд.

Возможно, такая процедура будет применена и в нашей стране. Однако, как предупреждают опрошенные «Итогами» специалисты в этой области, это все равно не станет панацеей. «Ни одно, даже самое совершенное законодательство не в состоянии предотвратить возникновение корпоративных конфликтов», — считает преподаватель кафедры предпринимательского права юрфака МГУ Александр Молотников. Но принуждать акционеров к миру законодательство обязано. Российские законы в подобных случаях, увы, совсем беззубы.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера