В Рунете очередной скандал: блогеры пожаловались, что абонентам WiMAX-оператора Yota перекрыт доступ к оппозиционным интернет-ресурсам. СМИ откликнулись: "Караул! В Интернете душат свободу слова!"

Надо сказать, что обвинения в цензуре со стороны только одного оператора, причем не самого крупного, выглядят странно. Пострадали, как оказалось, лишь московские абоненты. Более того, в число "запрещенных" сайтов попали и такие законопослушные ресурсы, как afisha.ru, и даже сайт президента России kremlin.ru. Денис Свердлов, гендиректор Yota, объяснил, что для обслуживания большого количества новых клиентов компания получила в октябре от европейского регулятора RIPE блок IP-адресов в новой подсети. "RIPE, конечно, информирует сетевых администраторов о новых адресах, но не все они оперативно вносят необходимые изменения в настройки сетевого оборудования", - говорит он. Соответственно те ресурсы, особенно политические, которые используют специальные средства защиты от вторжений извне, могут блокировать непрописанные подсети. "Не думаю, что стоит напрямую связывать этот инцидент с политической цензурой, - говорит Людмила Мамина, пресс-секретарь Гарри Каспарова. - Последняя обычно имеет вид мощных DDoS-атак, приуроченных к нашим акциям".

Для того чтобы перевести дискуссию о цензуре в Интернете в практическое русло, имеет смысл говорить о том, как общество может контролировать доступность интернет-сайтов. Обратимся к опыту борьбы с доступностью экстремистских или порнографических сайтов.

Провайдеры и хостеры ратуют за свободу Интернета: увеличение количества доступных сайтов им на руку. А в нормативных документах, указывает Мария Малышева, заместитель начальника юридического отдела .masterhost, ситуации, в которых оператор связи может приостанавливать обслуживание абонента, описаны размыто: "в случаях нарушения законодательства РФ". Так что единственная законная причина закрыть доступ к сайту - предписание соответствующего официального органа на основании решения суда. Список запрещенных ресурсов размещен на сайте Минюста РФ. Туда может попасть и новый ресурс. Но вначале должны быть жалоба пользователя и судебное расследование.

Резюме: мы имеем неэффективную процедуру точечных разбирательств, не учитывающих к тому же специфики Интернета. "Если сайт, обвиненный в экстремизме, находится на территории другой страны, реальной возможности закрыть его нет", - отмечает Александр Гостев, руководитель Центра глобальных исследований и анализа угроз "Лаборатории Касперского". Вспомним также, что этим летом в американской социальной сети Twitter были организованы DDoS-атаки против Ирана. Можно ли назвать Twitter экстремистским ресурсом?

Могут ли помочь технологии фильтрации трафика по контенту? "Средства контентного анализа могут помочь в локализации и выявлении ресурсов экстремистского толка, - рассказывает Алексей Чередниченко, ведущий специалист McAfee. - Подобные техники применяются спецслужбами для свободного поиска в Сети. Однако подозрительные ресурсы затем проверяются человеком, который и выносит вердикт. Если же полагаться исключительно на машинный отбор по заранее заданным "экстремистским" критериям, можно заблокировать большинство общественно-политических СМИ".

Видно, вступить в борьбу с негласной цензурой придется провайдерам. Для этого им нужно детально прописать в договоре с пользователем условия ограничения доступа к сайтам (получится, что разные провайдеры открывают вход в разные интернеты - конкуренция, однако!). И обязательно помечать попытку входа в запретную зону специальным сообщением - чтобы пользователь или, не дай бог, маститый блогер, заинтересованный в индексе цитирования, не углядел гонений на свободу слова. Тогда, глядишь, и удастся отделить спекуляции на цензуре от самой цензуры.