Архив   Авторы  

Спецпроект
Искусство и культураСпецпроект

Союзники и попутчики

В ближайшее время деятели кино встретятся вновь. Либо в зале суда, либо на внеочередном съезде. Но все едины в одном - по-старому жить нельзя

 

Вокруг Союза кинематографистов продолжают бурлить страсти. Минюст отказался зарегистрировать результаты революционного декабрьского съезда, а в суде разбирается иск о признании собрания нелегитимным. Между тем свергнутый глава союза Никита Михалков требует созвать внеочередной съезд работников киноискусства. Избранный председатель, режиссер Марлен Хуциев, тоже собирается в суд. Учитывая, что любой разговор о нынешнем положении дел в союзе немедленно переходит на личности, "Итоги" решили обратиться к самим кинематографистам - тем, кто согласится поговорить: большинство по самым разным причинам отказывались. Как можно оценить свершения прежнего руководства? Как и чем привлечь в организацию молодых кинематографистов? Наконец, жизнеспособна ли сегодня сама модель творческого союза?

 

- Сразу хочу уточнить: в Союз кинематографистов я не вступал. Накануне съезда мне позвонили и спросили: если союз будет играть активную роль в кинематографической жизни, хотел бы я в его ряды? Я ответил, что принципиально - да. Когда выяснилось, что меня вроде бы зачислили в союз в составе целой группы, я пошел на встречу этой новой молодежной фракции, чтобы понять, какие задачи она перед собой ставит. К сожалению, конкретных ответов я тогда не услышал, а сам предложить сколь-либо актуальную программу действий не смог. Так что от дальнейшей ее работы я самоустранился. Вообще ситуация вокруг союза меня печалит. Это как когда растешь в большом доме, тебя окружают взрослые люди, к которым ты тянешься и которых уважаешь. А потом вдруг приходишь на заседание домкома и оказываешься в фильме Рязанова "Гараж": какие-то застарелые счеты и местечковые скандалы. К союзу у меня был один наболевший вопрос: как могло случиться, что не сберегли Музей кино? Но этот вопрос остается без ответа. А ведь именно этими, сугубо прикладными делами и должен заниматься СК. Помогать коллегам, которые оказались в сложной ситуации, гарантировать соблюдение авторских прав кинематографистов. За примерами далеко ходить не надо. Вспомните забастовку голливудских сценаристов, с успехом лоббировавших свои интересы через профсоюз. У нас по этой американской схеме работает лишь Гильдия операторов. А вот Гильдия режиссеров, в которой я состою, такой действенной силой не стала.

 

- Я очень хорошо помню, как Никиту Михалкова выбирали в председатели Союза кинематографистов России в 97-м. На него уповали как на доброго барина, который придет и тут же сделает всем красиво. Потому что энергичный, авторитетный, последовательный в своих поступках. Но даже Никита, при всех своих плюсах, в одиночку такую махину поднять не в состоянии. Дело надо делать вместе, сообща, а многие вместо этого занимают позицию наблюдателей, готовых критиковать любой шаг руководства. Что Михалков сделал хорошего, занимая пост председателя? Я в данной ситуации не хочу анализировать, ведь тогда придется вступать в нескончаемую, надоевшую одиннадцатилетнюю свару. Одно могу сказать. Раньше в союз приходили по зову сердца: пообщаться с коллегами, обсудить вопросы творчества. Еще были дома творчества, где можно было отдохнуть, престижнейший ресторан Дома кино... А теперь? Ну да, есть у меня корочка, по которой я могу на "Мосфильм" попасть, не выписывая пропуск, - вот и все. Давно понятно: союзу необходимо искать и новые формы существования, и новые смыслы. Совершенно очевидно, что в первую очередь он должен выполнять функции профсоюза: защищать права кинематографистов, следить за своевременными и справедливыми авторскими отчислениями.

 

- Я не могу оценивать деятельность Никиты Михалкова на посту председателя Союза кинематографистов. Ввиду его отсутствия, как минимум трехгодичного, а то и больше. У Михалкова слишком много должностей, и по долгу служб он чаще бывал в Кремле, чем в союзе. Дела кинематографические в его списке - где-то на тридцатом месте. Зато Михалков постоянно назначал заместителей: Клима Лаврентьева, Игоря Угольникова и др. А потом каялся в том, что деятельность этих людей наносила союзу ущерб. Мы за копейку отдали свою собственность. У нас отобрали Московский международный кинофестиваль. Вместе с тем ни вопросами авторских прав, ни уроном от пиратства никто не занимался. А посмотрите на молодых режиссеров! Сам я не из кинематографической семьи и прекрасно знаю, как тяжело прорываться в этот достаточно замкнутый мир. Раньше союз проводил встречи начинающих кинематографистов с опытными, обсуждал вопросы творчества. Выпускники ВГИКа знали, где спросить совета. А теперь им остается гужеваться в подворотне. Зато сам Никита Михалков всегда был на особом счету: его права соблюдались неукоснительно, за прокат его картин все всегда рассчитывались сполна. И деньги государственные на съемки опять же давали без вопросов. Сегодня вообще кажется, что до Михалкова у нас кино никто не снимал: ни Эйзенштейн, ни Тарковский, ни Рязанов. Есть только он, остальные - "серые мыши", как он нас и назвал. А вот мне, наоборот, кажется, что если отделить Михалкова от отечественного кинематографа, никто особо не пострадает. Никита Сергеевич, безусловно, хороший режиссер, но и без него не пропадем. Если нынешнюю ситуацию все-таки будут решать по закону, ему придется уйти. А шансы на возрождение творческой, рабочей атмосферы останутся. Но если опять все решат по звонку сверху, умрет всякая надежда.

 

- Мне кажется, в головах у тех кинематографистов, кто ратует за сохранение союза, сплошная путаница. Марлен Хуциев и Ko говорят: "Союз должен обсуждать творческие вопросы". А мне куда ближе слова Николая Досталя, заметившего: "Не надо заниматься моим творчеством. Займитесь организацией того, чтобы ему ничто не мешало". Новая фракция не понимает - необходимо создавать хозяйственный механизм... Я уже даже боюсь произнести слово "профсоюз". Пять лет назад сказал, и все до сих пор безуспешно пытаются понять, что это такое. Профсоюз - это не группа товарищей, занимающихся похоронами или днями рождения. А организация, имеющая право на защиту интересов всех отраслей и работников кинематографии - киномехаников, контролеров, режиссеров, операторов и т. д. Полтора миллиона человек, каждый из которых будет платить от рубля до десяти, и деньги эти будут на них работать. Никита Михалков давно уже это понял и ждет, когда нынешний орган отомрет. А большинство членов союза продолжают, как мантру, повторять: "союз-­союз, творчество-творчество, искусство-­искусство". И хоть кол на голове теши! В их понимании союз - это не профессиональное объединение, а национальная киноакадемия, создание которой я, кстати, в свое время поддерживал. Вот в "Золотой орел", действительно, можно прийти поговорить о творчестве.

 

- За последние одиннадцать лет Союз кинематографистов потерял национальную кинематографическую премию "Ника", перестал влиять на Минкультуры, участвовать в работе общественных советов. То есть по вине руководства союза во главе с Никитой Михалковым организация была изъята из процесса формирования отечественной кинематографии. Поэтому суть нынешнего конфликта заключается в том, что у 95 процентов членов союза нет веры в то, что Никита Сергеевич сможет вернуть организации ее общественно значимый статус. Большинство кинематографистов голосует за другое руководство, перед которым будут поставлены вопросы о форме дальнейшего существования организации. Структура союза должна быть изменена. Концепция будущего, на мой взгляд, должна быть отдана на разработку молодым. Хотя людей за сорок называть "молодыми кинематографистами" некорректно, поэтому скажу "новым членам союза". На ближайшем пленуме, который созывает Марлен Хуциев, они изложат свое видение статуса, формы и логики развития этой общественной организации. Как бы патриархам ни хотелось оставаться у власти, другого выхода я лично не вижу. Ведь именно новые режиссеры формируют кино новой России. На мой взгляд, оптимальный вид - Союз кинематографических гильдий. И на сегодняшний день гильдии уже работают, но в полсилы. Будучи членом михалковского правления, могу ответственно сказать, что при его руководстве оно собиралось два раза. И обсуждали на собраниях отнюдь не творческие вопросы. Под ними я в первую очередь подразумеваю лоббирование отрасли: экспертную оценку деятельности государства по распределению финансов на кино, проведение кинофестивалей. Что касается будущего, я убежден: Никита Михалков председателем не будет больше никогда. И наиболее очевидные его протеже тоже сильно потеряют при любых, хоть сколь угодно демократических выборах.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера