Недавно, будучи за границей, увидел по Си-эн-эн или «Евроньюс» рекламный ролик о недопустимости коррупции. Такой тип социальной рекламы. Признаться, в первый момент я просто опешил. С одной стороны, то, что коррупция - это плохо, известно всем. С другой - на кого такая реклама рассчитана? Кому нужно объяснять, что брать и давать взятки неприлично, - чиновникам или обычным гражданам? С третьей - получается, что западные государства эта тема тоже волнует. И у России тут совсем не особый путь...
На этом вроде бы можно и успокоиться. Дескать, и у «них» коррупция есть. В доказательство - смотрите фильмы американского документалиста Майкла Мура, увенчанного «Золотой пальмовой ветвью» и «Оскаром», ярого врага Буша и защитника прав американских граждан. И у нас есть. Тут в качестве доказательства даже и телевизор не нужен. Вышел на улицу и... Однако разница, тем не менее, существует. И прежде всего в масштабах. У «них» каждая выплывшая наружу история - предмет судебных разбирательств и публичных дискуссий, повод для отставки коррумпированных чиновников. Иными словами - позорное исключение. Скажем, в той же Америке никому не придет в голову давать взятку дорожному полицейскому. Если, конечно, человек не хочет приключений на свою шею. У нас коррупция потихоньку стала образом жизни. А самое, на мой взгляд, ужасное в том, что общество с коррупцией смирилось. Дескать, у нас все нормально, мы просто так живем.
Если мы оглянемся вокруг и спросим, а кто еще живет в таком специфическом стиле, то выяснится, что в большинстве случаев - слаборазвитые государства. И можно предположить, что это не случайное совпадение. Коррупция - это такая система, которая мимикрирует под государственную. Ни у одного чиновника на лбу крупными буквами не написано - «коррупционер». Он в глазах окружающих представляет государство, поскольку у него в руках некий, как сейчас принято выражаться, административный ресурс. Если он начинает работать «налево», то вся мощь административного ресурса уходит в том же, выгодном ему лично направлении. Так действуют компьютерные вирусы и раковые опухоли. Понятно, что, как ни корми опухоль, организм крепче не станет. Чиновничий аппарат может крепнуть, но коррупция все равно не даст государству стать сильным. Мы, конечно, могли бы сказать, что нам на государственную мощь наплевать. Но дело в том, что оборотная сторона этого процесса - незащищенность граждан. Обычный человек оказывается абсолютно беззащитен, а тот, кто побогаче, - в положении «дойной коровы». Это очень опасная иллюзия - считать, что деньги могут решить все.
Иначе говоря, речь идет не в последнюю очередь об идеологии общества. Вопрос не только в том, кто для кого существует - государство для чиновников или чиновники для государства. Вопрос еще и в том, что люди должны чувствовать опеку государства. Тогда у них появятся мотивы его защищать. У нас эта связка пока не работает. Недавно в Общественной палате проходили слушания по проблемам пиратства. В России выпуск пиратской продукции на DVD, по оценкам экспертов, занимает 80-85 процентов рынка. И вот выступает представитель правоохранительных органов. Что он говорит? «А вы с ними договаривайтесь!». Другими словами, в глазах человека, облеченного властью, пиратство даже не является преступлением. Так, ерунда какая-то... С его точки зрения, вопрос только в том, что композитор или режиссер не получили денег. Ну не купили «Мерседес», проблем-то. Ему в голову не приходит, что речь не только об авторских правах идет. Речь - о не полученных страной налогах. 80 процентов рынка DVD - это миллиарды, не пришедшие в казну! Деньги, которые не пошли врачам, учителям, пенсионерам... Мне возразят, что с пиратством трудно бороться. Но на Западе борются, и результативно. У них пиратская продукция занимает не больше 5 процентов рынка. 5 и 85 - почувствуйте разницу! Я уж не говорю о том, что в результате пиратства киноиндустрия у нас нерентабельна. Все разговоры о расцвете нашего кино - золотой миф. Да, фильмов много. Но они не окупают себя. Во всем мире кинотеатральный прокат дает 17-20 процентов дохода. Остальное - телевизионный прокат и DVD. Наше ТВ сегодня неплохо платит за фильмы, но оно не может компенсировать всех затрат на картину. Прокат у нас тоже не такой замечательный, как рассказывают. И что в итоге? Живем за счет господдержки. И в финале, рано или поздно, всех ожидает отнюдь не хеппи-энд.
Понятно, что госслужащие должны иметь нормальные зарплаты и социальные гарантии. Разумеется, нужен общественный контроль и механизмы государственного контроля. Но я о том, что декретом не введешь - об осознании людьми общественного интереса. Однажды с друзьями я выезжал из Англии. Они что-то купили и хотели в аэропорту оформить возврат налоговых денег с покупки. Речь шла о 50 фунтах, кажется. Британский чиновник сделал все, чтоб они ничего не получили. То наклейки нет, то вещь должна быть упакована. Он сражался, как лев, чтобы моим коллегам не дать вывезти эти 50 фунтов за две пары ботинок и один пиджак. И добился своего! Это была просто картина маслом. Я вначале злился, потом дивился. А потом вдруг понял - у него правильное сознание. Он боролся за то, чтобы эти 50 фунтов пошли в налоги его страны. А значит, и за свой интерес тоже. Если бы наши чиновники за государственный интерес так сражались, мы бы впереди планеты всей были...
