Не так давно на YouTube была выложена видеозапись, сделанная в одном из зоопарков. Там маленький ребенок - лет трех-четырех - свалился прямо в вольер к гориллам. Животные бросились к малышу, и трагедия была бы неминуема. Но тут одна из самок схватила его, прижала к себе одной рукой, а другой стала отбиваться от наседавших сородичей. Очень жестокая драка была. Обезьяна рисковала своей жизнью ради человеческого детеныша. Это при том, что люди наверняка ей осточертели за время пребывания в зоопарке.
История эта просто просится в сюжет канала типа Animal Planet. Животные, которых мы считаем низшими существами, оказываются иногда гораздо более человечными по отношению к людям, чем представители вида homo sapiens по отношению к животным.
Мне, конечно, могут возразить: дескать, нашел о чем волноваться. Тут людей убивают, а ты - о безымянном коте, задушенном саратовским алконавтом на глазах у всей общаги. Но кроме безродного кота я могу припомнить краснокнижных архаров, расстрелянных с вертолета. Против саратовского живодера, кстати, возбуждено уголовное дело по статье "жестокое обращение с животными". А про привлечение к хоть какой-то ответственности оставшихся в живых "охотников" что-то не слышно. Высоко сидят, далеко глядят… Судя по тому, что я смог найти в Интернете, лишь сибирские экологи направили письмо в Росприроднадзор с требованием принять меры против нарушителей закона. Сообщается, что копии письма посланы генпрокурору, руководителю Пограничной службы ФСБ и министру природных ресурсов. И тишина...
Вообще история с той варварской охотой в горах Алтая показательна, потому что демонстрирует наглядно: если закон не защищает животных, он не защищает и людей. Семь человек погибли. У нас получается: погибли - сами и виноваты. Дескать, несчастный случай, с кем не бывает. Летели воздухом подышать, а тут - бараны из Красной книги, ну и не удержались… Но кто-то давал разрешение на вылет. Кто-то выделил вертолет для заведомо браконьерского рейда. Не за сусликами же с вертолетов охотятся. Но вряд ли кого-то накажут. До тех пор, пока будут отвечать перед законом лишь стрелочники, беспредел продолжится.
Впрочем, у нас сквозь пальцы смотрят не только на исполнение законов по охране животных, занесенных в Красную книгу. Я убежден, что должны работать нормы, регулирующие отношения человека с домашними питомцами. Такая законодательная база существует в европейских странах и Америке. История из разряда обыденных - о бульдоге из Бристоля, которого хозяин напоил водкой с пивом. Инспектор Королевского общества защиты животных был вызван в приют для собак и кошек для расследования дела. В результате хозяина бульдога оштрафовали на 500 английских фунтов и лишили права заводить домашних питомцев в течение года. Можно, конечно, похохмить по поводу британской Фемиды. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним.
Не секрет, что сейчас в моде экзотические животные. Некоторые оригиналы заводят дома ядовитых змей или ящериц - вместо охраны. Другие додумываются "приручить" ядовитых пауков. Но если, не дай бог, паук убежит и укусит ребенка, то никто никогда не найдет, из чьей квартиры он сбежал. А ведь по-хорошему все эти "домашние" животные должны быть прочипованы. На чипе - вся информация о происхождении животного, его хозяине, состоянии здоровья. Соответственно, животное должно быть внесено в базу данных местной ветеринарной службы. Тогда легче и хозяину - проще найти сбежавшую собаку, скажем. Одновременно защищено и животное - следы побоев и травм сразу видны. Плюс защищены и окружающие. Так как участковый, допустим, имеет право выяснить, в каких условиях содержится животное, будь то безобидная морская свинка или экзотическая игуана.
Такая система работает во многих странах. У нас не получается. Я полагаю, не только потому, что участковым есть кого ловить, кроме пауков и змей. Понятно, что система электронного учета животных перекрывает кислород контрабандной торговле животными. А это огромный бизнес. Поройтесь в Интернете: не то что паука - слона привезут на заказ. Животное вы получите, а вот документы на него, сведения о состоянии здоровья и прочее вряд ли. Но, например, из Европы или Штатов просто так животное не вывезти. Мы сейчас с братом покупаем в Германии трех белых тигров. В контракте будет прописано все - включая пожизненный контроль за их состоянием. Такой контроль подразумевает ответственность не только перед животными, но и перед людьми. И это нормально.
Кто-то скажет: фи, какая бюрократия - из Азии можно привезти кого угодно. Разумеется. Добавлю - и продать кому угодно. Меж тем человек, покупающий хищника или гадюку, для начала должен быть хотя бы адекватен. Но кто и когда, допустим, на Птичьем рынке требовал документы у покупателя? Но раз ни за что не отвечает продавец, то, наверное, его должны контролировать хозяева рынка. Они обязаны знать, в каких павильонах кого продают. Знать поставщиков. Ведь игуаны и питоны не в подмосковном лесу выросли. Если есть рынок, экономическая структура, то должны быть четкие законы ее деятельности.
Наконец, огромная ошибка считать, что отношения с природой - наше частное дело. Вроде как наши коты, наши козлы - что хотим, то и делаем. То, как складываются отношения с природой в государстве, - показатель развития цивилизации. Отношения с природой - это наши отношения с будущим. Я уж не говорю про то, что это часть политического имиджа страны.
