Архив   Авторы  

Exclusive
Общество и наукаExclusive

Генплантация

 

Проект Генплана развития Москвы до 2025 года остается для общественности сильнейшим аллергеном. Последний скандал грянул прямо на заседании Общественной палаты, где документ обсуждался с участием городских властей. Затем свара выплеснулась на столичные улицы: на Чистопрудном бульваре собрался митинг, на котором горожане потребовали отправить Генплан на доработку. По мнению жителей, документ не соответствует интересам москвичей и призван удовлетворять коммерческие аппетиты чиновников и инвесторов. Дискуссию по поводу Генплана на страницах "Итогов" продолжили председатель Мосгордумы Владимир Платонов и председатель комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры Василий Бычков

С одной стороны

Владимир Платонов: "Всегда печально слышать, что Генплан - это очередное злодейство городских властей"

 

Владимир Михайлович, по какой причине возникли такие острые разногласия на заседании в Общественной палате?

- Во-первых, Генеральный план - это сложный документ. Как это ни странно, но сложность заключается не только в его объеме, но и в том, что Генплан предельно конкретен. Во-вторых, в процессе обсуждения встречается большое количество некомпетентных людей. Если спросить у нескольких человек, что такое Ген-план, каждый выстроит свое собственное представление. Один скажет, что документ должен быть вот таким, другой - что должно быть все по-другому, а третьему вообще ничего не понравится.

- В Общественной палате подготовили письмо в адрес президента РФ, в котором содержится просьба отложить третье чтение законопроекта и доработать документ. Возможно ли прервать процесс рассмотрения?

- Мы продолжаем жить по закону. Генплан был принят во втором чтении с огромным количеством поправок. И сегодня работа продолжается. Исполнительная власть рассматривает 427 поправок и должна или согласиться с каждой из них, или нет. После чего Генплан рассмотрят в третьем чтении. Дальше процесс принятия документа может перейти в следующий режим поправок - устных: на этом этапе рассматриваются фактические ошибки, неправильные адреса и так далее. После чего мэр возьмет документ для подготовки уже своих поправок. В конечном итоге депутаты проголосуют за каждую поправку в отдельности и примут документ в окончательной редакции. Генеральный план развития города вновь ляжет на стол мэру, который в течение двух недель должен либо подписать документ, либо наложить на него вето. Это то, как теоретически должна проходить процедура принятия закона. Как этот процесс пройдет в реальности, прогнозировать сложно. Документ непростой. Могу одно сказать: остановить процесс по чьему-то желанию, отменить результаты обоих слушаний - это из области фантазий на тему законотворчества. Пусть обращаются, посмотрим. Мы осуществляем законодательный процесс и полностью отвечаем за его проведение.

- Городские власти как-то слишком болезненно воспринимают критику Генплана.

- Всегда печально слышать, что Генплан - это очередное злодейство городских властей, и потому, мол, граждане, объединяйтесь против. Это наглая ложь. Что такое Генплан? Это документ, который прописывает развитие города на годы вперед. В нем есть и транспортная сторона, и экология, и все остальное. Проблема в том, что мы живем в недостроенном с точки зрения права государстве, где любой человек может сказать глупость и ее воспринимают как истину в последней инстанции. Мне кажется, наше общество должно этим переболеть. Городские законы принимаются не для того, чтобы было хуже, а для того, чтобы защитить интересы москвичей. После принятия Генплана люди будут защищены.

- Каким образом?

- В документе обозначены зоны стабилизации и территории реорганизации города. Горожане могут быть уверены, что до 2025 года, а именно на этот срок принимается Генплан, в зонах стабилизации ничего строиться не будет, кроме необходимых социальных объектов. В этих местах никакой инвестор не найдет себе никакой делянки, где можно что-то проектировать. В то же время в документе определены территории, куда девелопер может прийти, чтобы сносить ветхое жилье и строить новые дома. Правила землепользования и застройки четко зафиксируют зонирование территории и высотность строений.

- Как город будет защищаться от транспортного коллапса?

- Транспортный коллапс?! Вы, журналисты, не можете себе отказать в громких выражениях. Еще ваши коллеги любят говорить, что Генплан - это смерть для города. А между тем при смерти мы живем с 1935 года, когда появился первый Генплан, и ничего. Сравнивать транспортную ситуацию в Москве с другими городами неправильно. Большинство городов развивались в условиях постепенного наращивания автотранспорта. На нас это счастье свалилось в середине 90-х годов, когда был снят запрет на покупку машин за границей. Именно тогда в 6-7 раз возросло количество автомобилей в городе. Нельзя говорить, что власти ничего не делают для решения проблемы. Развиваем общественный транспорт, перепрофилируем железнодорожное кольцо для пассажироперевозок, вкладываем деньги в развитие метрополитена. Мы развиваемся, только не всегда хватает финансов.

- Как быть с реконструкцией Пушкинской площади, где переплелись сразу два спорных момента: сохранение исторической среды и необходимость решения транспортной проблемы?

- С Пушкинской площадью ничего страшного не произойдет. Во многих городах убирают перекрестки под землю. В этом в первую очередь заинтересованы сами местные жители. Если транспорт уйдет в туннель, то воздух станет чище, а историческая среда будет сохранена.

- Вопрос защиты памятников - наиболее острый при обсуждении нового Генплана. На заседании в Общественной палате прозвучали сомнения по поводу объектов, которые могут быть выявлены как новые памятники истории и культуры.

- Специалисты говорят, что процесс выявления новых памятников невозможно остановить. Нельзя сказать, например, что до майских праздников все выявим. Этот процесс постоянный. После того как памятник выявлен, определяется охранная зона, зона самого памятника, и не позже чем через три месяца это вносится в Генплан.

- Как вам такая идея - выделить исторический центр и разработать для него новый регламент?

- Да, во время дебатов по поводу Генплана я слышал много подобных вещей. Очередная идея: отобрать центр, сделав его федеральным. Неужели москвичи от этого лучше заживут? Или Центральный округ станет как-то отличаться от всех остальных? Мне всегда обидно слышать, когда говорят, что в Москве не заботятся об историческом наследии - у нас ситуация с охраной памятников гораздо лучше, чем в других регионах. Нельзя утверждать, что любое строительство несет москвичам зло - мы хотим жить в новых домах, учить детей в современных школах. В то же время несправедливо говорить, что только стройка спасет город от всех бед. Задача - постоянно искать компромисс. И не надо обвинять столичные власти во всех грехах - не все у нас так плохо.

- Если снова пригласят в Общественную палату, пойдете?

- Мы готовы общаться с Общественной палатой. Она существует, и мы от нее не отворачиваемся. Но не стоит идеализировать это собрание. Это не единственное место, где мы могли бы услышать мнения москвичей. Во время того заседания в Общественной палате вместо конструктивного обсуждения и взвешенной критики прозвучало грубое оскорбление московской власти. То, что потом нам прислали извинение по факсу, - это еще одно проявление неуважения. Думаю, должна последовать другая реакция.

С другой стороны

Василий Бычков: "Все предыдущие годы в Москве было плохо, а будет еще хуже"

 

Василий Владимирович, так сильно наболело, что критика московских властей превратилась в скандал?

- Такие ситуации происходят исключительно в силу того, что наше общество не привыкло обсуждать с властью свои проблемы. В подобных случаях возникает ощущение острой конфронтации общества и власти. К сожалению, мы сегодня находимся на такой стадии, когда только учимся вести конструктивный, вязкий диалог.

- Но разве опыт публичных слушаний проекта городского Генплана не показал, что чиновники предпочитают диалогу игру в одни ворота?

- Действительно, получилось так, что процедура публичных слушаний, которая по своей сути более демократична, чем прежняя процедура согласований, превратилась в формальность. Если говорить об итогах публичных слушаний Генплана, нельзя сказать, что были какие-то серьезные нарушения - не пригоняли клакеров, как случалось при обсуждении некоторых других известных проектов. Но в то же время смутил подход властей к этому мероприятию. Демонстрационные материалы - карты, планы, схемы - сделали таким образом, что разобраться в их содержании было достаточно сложно. Даже у меня, архитектора по образованию, остались вопросы, а что говорить о простых москвичах? Вообще в идеологии градостроителей есть такой тезис, что нельзя отдавать на откуп москвичам возможность принимать окончательное решение серьезных задач, так как в этом случае развитие города будет блокировано.

На наш взгляд, проводить обсуждения следовало в несколько этапов. Для начала на уровне районной управы обсуждать с жителями на примере маленького райончика его проблемы, перспективы развития. Затем обобщать собранные мнения и выходить на уровень округа, префектур и дискутировать уже в этом масштабе, с привлечением специалистов. Сюда надо было бы прибавить данные социологических исследований, которые необходимо проводить по наиболее острым вопросам.

- Какие проблемы города, связанные с Генпланом, наиболее горячо обсуждались в Общественной палате?

- На заседании были представители общественных объединений, каждый из которых являлся специалистом в той или иной области. Коллегиально у нас сложился целый ряд претензий и рекомендаций. Но самая главная - это невысокое качество жизни в мегаполисе и отсутствие очевидных перспектив его улучшения в представленном плане развития. Скажите, хоть что-то произошло в последние годы, что было бы направлено на улучшение жизни горожан? Кроме растущих как грибы развлекательных и торговых центров, ничего. Другая серьезнейшая претензия к законопроекту Генплана развития города - это невнимание к транспортной проблеме. Через три года на дорогах фактически наступит коллапс. В зонах реорганизации на месте снесенных пятиэтажек появятся высотные дома, что увеличит в несколько раз нагрузку на дорожную сеть. Куда делась программа перехватывающих парковок? В этом плане показателен проект реконструкции Пушкинской площади, демонстрирующий отношение к проблеме транспорта. Есть мнение, что в этом месте ее используют как искусственно притянутый повод для того, чтобы реализовать большой инвестиционный проект. Появятся новые торговые площади, парковки. Они принесут огромные прибыли, но создадут реальную транспортную проблему. Между тем сейчас пробка на Пушкинской площади не такая уж и большая по сравнению с теми, что скапливаются на основных магистралях города. Все это в целом снижает инвестиционную привлекательность столицы. Еще одна острая проблема, которая со временем только усугубится, - это экология. Раньше в Москве были так называемые зеленые лучи - каналы, по которым свежий воздух поступал до центра города. Нынешний план не только не развивает эту тему, но и корректирует ситуацию не в лучшую сторону.

- Что конкретно предложили бы изменить вы?

- Меня как жителя нашего города сильно волнует транспортная проблема, то, что Москва стала городом одной-двух встреч в день. Я уже привык работать в машине по телефону и Интернету или руководить офисом по скайпу из той точки, где "застрял". Но если транспортная проблема когда-нибудь, можно надеяться, будет решена, то изменение исторической среды представляется мне более катастрофичным. Многие не разобрались в тайных смыслах и подводных камнях нововведений - зон реорганизации и стабилизации. В идеале я бы предложил объявить большую часть центра города, вплоть до Третьего кольца, зоной стабилизации с особым регламентом изменений, включая обязательные конкурсные процедуры и многоступенчатые общественные обсуждения до принятия каких-либо решений. Вместо этого в нынешнем Генеральном плане центр города сплошь покрыт зонами реорганизации с каким-то сомнительным режимом. В них в том числе попадают около полутора тысяч объектов, в отношении которых поданы заявки на внесение их в реестр памятников, а границы охранных зон до сих пор недоопределены. В условиях скудности исторической ткани столицы все это недопустимо.

- Как-то уж слишком пессимистично вы настроены.

- Проблема не в том, что ничего нельзя поправить, проблема - в недоверии. Закон должен приниматься в согласии между ревнителями культурного наследия, стройкомплексом и властями. Между этими участниками процесса должна происходить совместная конструктивная работа. Но общество не доверяет чиновникам, потому что в области охраны памятников они уже испортили себе репутацию. Если бы предыдущие двадцать лет все в городе было замечательно, то дискуссия не стала бы такой горячей. Далеко ходить не надо, посмотрите в окно. Руками неплохих архитекторов, по сути, уничтожили исторический район Остоженка. Рядом с Парком культуры имени Горького появилась "зажигалка" непонятной архитектуры. Такая ситуация складывается по всему городу. Наша дискуссия лишь показала, что в основе творящегося в городе хаоса кроется системная ошибка. Законодательная и исполнительная власти, строители, девелоперы и, к сожалению, какая-то часть общества считают, что до сих пор Москва развивалась правильно, а будет развиваться еще лучше. Какая-то логика в этом есть. Одних тошнит от вида торгового центра, построенного рядом с Киевским вокзалом, а другим нравится кататься там на коньках. Кто-то считает, что мегаполис должен развиваться интенсивно, а кто-то уверен, что не надо двигаться такими темпами. Но существует еще одна часть общества - это люди с гражданской ответственностью. Они говорят, что все предыдущие годы в Москве было плохо, а будет еще хуже.

- Каким должен быть Генплан?

- По своей сути это должен быть стратегический документ. В нынешнем виде он дальновидностью не отличается. Кроме того, совершенно очевидно, что необходимо согласовать Генплан столицы с планами развития Московской области. Сегодня все признают, что законопроект разрабатывается в отрыве от плана Подмосковья. Вряд ли такой подход улучшит качество жизни.

- Что-то можно исправить в этой ситуации?

- Защитники Генплана говорят, что в нем улучшать нечего. Лично я не понимаю, как можно утверждать, что Генплан идеален, когда речь идет о большой агломерации, где проживает практически 10 процентов населения страны. Чиновники сетуют на несовершенство Градостроительного кодекса. Даже если это действительно так, то давайте работать над документом. Зачем складывать руки? Да, это очень непростая работа. Но и цена вопроса - возможность человека не выживать, а комфортно жить в условиях мегаполиса. В Европе именно так, ступенчато, обсуждают развитие городов. А столичные чиновники куда-то торопятся, спешат отрапортовать. Я вас уверяю, что если принять проект Генплана в таком виде, то в самое ближайшее время мы получим большое количество сюрпризов, много красот в кавычках. Мы просим не спешить с принятием законопроекта. Тем более что Госдума предоставила такую возможность, перенеся срок его принятия на 2012 год.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера