Архив   Авторы  
После провала концепции «коммунизм к 1980 году» к жанру долгосрочных программ у нас относятся с большим подозрением. Однако эксперты считают, что такие документы нужны - страна должна знать, куда плыть

Другая Россия
Политика и экономикаГлавная тема

«Видно, что авторы концепции долгосрочного развития хотят изменить страну к лучшему. Но чтобы разглядеть, как именно, надо очень сильно прищуриться», - говорит руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер

 

Голос из прекрасного далека, он же проект «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России», вызвал неоднозначную реакцию современников. Вокруг представленного Минэкономразвития образа новой России не утихают споры. Свою лепту в разгоревшуюся дискуссию в интервью «Итогам» вносит руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер.

- Евгений Шлемович, прежде всего хотелось бы понять, насколько вообще нужна стране такая концепция.

- Каждая нормальная страна имеет подобную программу развития. Правда, как правило, на гораздо более длительную перспективу. Собственно, уже в самой заявке - концепция долгосрочного развития до 2020 года - заложено противоречие. 12 лет - на самом деле среднесрочный период. Долгосрочное развитие - это где-то года до 2050-го. Наши коллеги по «восьмерке» имеют документы именно с такими сроками.

- А почему у нас в качестве вехи выбран 2020-й?

- Если честно, не знаю. Первоначально, насколько мне известно, ориентиром был 2016 год. И это было логично - конец второго вероятного срока Медведева, очередная смена политического цикла. А потом неожиданно возник 2020-й. Почему не 2025-й или 2030-й? Об этом можно только гадать. Ситуация с концепцией вообще достаточно интересная. Ведь обсуждается сегодня, по сути, уже устаревший текст, который Минэкономразвития подготовило еще весной. После этого проект подвергся серьезной критике в правительстве и был, по моим сведениям, существенно переработан. Но в каком виде он находится в данный момент, никто, кроме авторов, не знает. Хотя положению Минэкономразвития, конечно, не позавидуешь: после провала концепции «коммунизм к 1980 году» к такому жанру у нас относятся с большим подозрением. Что бы ни сделали разработчики, документ все равно обречен на критику. В этом смысле их можно назвать героями. Но раз уж взялись за это дело, должны терпеть.

- Одним из наиболее частых упреков, предъявляемых к нынешнему тексту концепции, является то, что он представляет собой набор благих пожеланий, не подкрепленных механизмами реализации. Согласны?

- В целом да. Тут еще очень важно понимать, что главное в таких планах не цифры: невозможно угадать с математической точностью, что будет через 12 лет. Главное - именно стратегия развития. И вот здесь основная проблема документа: дано очень много красивых цифр, а как их достичь - непонятно. К примеру, в концепции сказано, что более половины населения к 2020 году будет составлять средний класс. Для сравнения: сегодня, по разным данным, доля среднего класса - от 10 до 20 процентов. Скорее все-таки ближе к десяти. Причем с 2000 по 2007 год, несмотря на рост экономики, эта доля не увеличилась. Очевидно, что перед нами стоит задача очень серьезных качественных, институциональных изменений. Для того чтобы средний класс стал большинством населения, нужны другая экономика и другие социальные институты - пенсионная система, образование, здравоохранение. Другой уровень развития муниципалитетов, требующий децентрализации финансов. И, конечно же, такой большой средний класс предъявит спрос на совершенно иную, конкурентную политическую систему. Словом, по существу нужна другая страна. Взгляните на Западную Европу - это именно то, что мы хотим иметь в 2020 году. Но ни такого общества, ни «дорожной карты», которая бы указывала путь к нему, я в проекте пока не вижу.

- По словам Эльвиры Набиуллиной, задача концепции - «описание образа социально-экономического устройства страны» и постановка стратегических целей. А конкретика будет в плане действий, который подготовят к концу года. Принимаете такое объяснение?

- Нет, не принимаю. Я прочитал концепцию, но у меня этот новый образ России не сложился. Да, там написано, что мы будем пятой страной в мире по экономической мощи. Ну и что? Мне это ничего не говорит. Я хочу понимать, как будет устроена в 2020 году наша жизнь. Я не увидел, как будут жить пенсионеры и инвалиды, как будет решаться проблема детей-сирот, что будет с регионами. Смотрите: сегодня в нашей стране представлена вся ООН - начиная от регионов, находящихся на уровне Африки, и кончая продвинутой Европой. В 2020 году у нас по-прежнему будет «ООН» или все-таки комфортно станет жить не только в Москве и Петербурге? А что, например, будет с миграцией, какова будет ее роль? Ничего этого в концепции нет. И уверения, что все подробности мы узнаем в конце года, это, извините, просто бюрократическая отговорка. Пора выходить на другой уровень стратегического планирования. И учиться находить общий язык со своими согражданами. Общество уже достаточно зрелое, для того чтобы сделать его полноценным партнером в предстоящих реформах.

- Проблема еще в том, что все хотят счастья родине, но каждый понимает это по-своему. Я попытался систематизировать критические замечания в адрес проекта, но когда дошел до упреков в том, что в нем «нет поддержки фольклора малочисленных этносов», понял, что прийти к консенсусу - задача безнадежная.

- Конечно, концепция не должна быть механическим собранием пожеланий 140 миллионов наших граждан. Девять десятых критики в ее адрес - либо проявление личных амбиций, либо какие-то мелкие проблемы. Но даже за требованием насчет фольклора, казалось бы, смешным, стоит на самом деле очень важный вопрос: что будет представлять собой Россия с точки зрения национального самосознания? Будет она русской или российской, имперской державой или страной «одной из». И ответа на него опять же нет. Документ пока носит абсолютно приземленный, технократический характер. Очень не хватает гуманитарного начала.

- В проекте достаточно много и идеологических целей. Ну, например, обеспечение прав собственности, независимость правосудия, сокращение участия государства в экономике. Правда, эти же цели ставились и раньше...

- Совершенно верно. Откройте программу Грефа 2000 года: все это там уже написано. Но здесь авторов концепции как раз нужно поддержать. Уже то, что они продекламировали такие цели, - в нынешних условиях почти гражданский подвиг. Далеко не все, как известно, разделяют эти взгляды.

- Есть ли в документе вещи, которые можно назвать недостижимыми в указанный срок?

- Есть. Например, средняя продолжительность жизни 75 лет - такого, к сожалению, в 2020 году не будет. По самым оптимистичным прогнозам, дай бог, чтобы мы вышли к 2020 году на 70 лет. То же самое по доле среднего класса: вряд ли мы сможем добиться, чтобы через 12 лет он составлял более половины населения.

- Между прочим, Владимир Путин в своем знаменитом выступлении на Госсовете вообще говорил о двух третях.

- Последний известный проект концепции появился уже после этих слов Путина. Понимая, что 60-70 процентов - нереальные цифры, в МЭР пошли на византийскую хитрость - написали: «более половины». Но и это чересчур оптимистичный прогноз. Максимум, на что мы можем рассчитывать при самом благоприятном развитии событий, - 30-40 процентов среднего класса к 2020 году.

- А такие «количественные» цели, как средняя зарплата в 2700 долларов и обеспеченность жилплощадью в 35 квадратных метров на человека, вам не кажутся нереальными?

- Это как раз материальные показатели среднего класса. К ним можно и нужно стремиться. Но не менее важно, какими при этом будут социальные различия. Сегодня, когда доходы наиболее обеспеченных превышают доходы самых бедных в десятки раз, средняя зарплата является понятием очень условным. Разумеется, нужно сокращать этот разрыв. Он нормален, может быть, для Колумбии, но никак не для страны, претендующей на место в пятерке наиболее развитых государств мира. Нужно, чтобы уже на минимальную зарплату человек мог содержать себя, жену и ребенка. Даже согласно нашим скромным прожиточным минимумам это где-то 12 тысяч рублей. А у нас «минималка» с 1 января 2009 года будет 4330. Видите масштаб проблемы?

- Вы уже упомянули проблему миграции, сказав, что в концепции про нее нет ничего конкретного. Но есть на сей счет и достаточно конкретное, хотя и не бесспорное предложение: в числе мер по стабилизации численности населения и восполнению дефицита трудовых ресурсов первым номером идет «эффективное регулирование миграции».

- На самом деле это очередной полунамек. Какую миграцию имеют в виду разработчики - трудовую, когда люди приезжают на полгода-год, или миграцию на ПМЖ, требующую создания механизмов культурной адаптации? Об этом ни слова. Лично я считаю, что миграция нам нужна - как та, так и другая. Но есть маленькая проблема: «импортировать» мигрантов нам уже неоткуда. Скажем, у нас находятся сегодня примерно 600 тысяч из шести миллионов жителей Таджикистана. И это предел: больше таджиков у нас уже не будет. То же самое можно сказать и о других источниках миграции - все они близки к исчерпанию. Да и те гастарбайтеры, что есть, все чаще разворачиваются и едут в другие страны: таджики и узбеки - в соседние азиатские, украинцы и молдаване - в Европу.

- Есть еще китайцы.

- По мере улучшения жизни в Китае мы все больше теряем для них привлекательность. Если и поедут к нам, то уж никак не землю копать, а на очень приличные места. И в любом случае это не будут миллионы, способные восполнять нашу убыль населения. Стабилизировать его численность за счет миграции - абсолютно нереально.

- Есть ли все-таки у нынешнего варианта концепции какие-то сильные стороны?

- Документ в принципе не безнадежен. Экономическая идеология выдержана верно, нет там ничего дремучего - ни изоляционизма, ни размахивания ядерно-энергетической дубинкой. Видно, что авторы концепции действительно хотят изменить страну к лучшему. Но чтобы разглядеть, как именно, надо очень сильно прищуриться.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера