Архив   Авторы  

Искусство войны
Политика и экономикаГлавная тема

Сокрушительное поражение Грузии в "пятидневной войне" стало большим откровением только для спонсоров Михаила Саакашвили и военных теоретиков в штатском



 

Военные приготовления Грузии были настолько демонстративны, что говорить о внезапности нападения на Южную Осетию просто смешно. Вполне предсказуемой была и реакция России, которая буквально накануне событий провела широкомасштабные учения "Кавказ-2008" с участием тех же сил, которые потом наносили ответный удар. Иначе говоря, Россия была готова к любому развитию событий, но подлость ситуации заключалась в том, что по политическим условиям российское руководство не могло на всю катушку использовать военную мощь в соответствии с современным искусством войны - предпринять превентивные меры в отношении потенциального агрессора и тем самым избежать многих жертв. Только по этой причине мирный Цхинвал был разрушен грузинской артиллерией. А защитникам города пришлось стоять насмерть, дожидаясь подхода подразделений Российской армии.

При этом следует отметить, что помимо Грузии, Южной Осетии и России самое активное участие в конфликте приняла и четвертая сторона - США, которые не только вооружили и подготовили грузинскую армию, но и, как теперь выясняется, знали точную дату начала боевых действий. И хотя посол США в России Джон Байерли утверждает, будто Белый дом до последнего момента отговаривал Грузию от применения силы, все это только слова. Скорее всего в американской политике на Кавказе официальный Тбилиси сыграл именно ту роль, которая ему предназначалась, - передового вооруженного отряда. Но сыграл не так, как заказывали. Теперь стратеги в Пентагоне пытаются проанализировать причины столь стремительного и полного поражения довольно многочисленной армии американского образца. Впрочем, уроки, видимо, следует извлечь и победителям.

Желтые ботинки

С обеих сторон в конфликте принимали участие примерно по пятнадцать тысяч человек. При этом Тбилиси использовал и резервистов, но костяк грузинской группировки состоял из профессионалов - порядка десяти тысяч военнослужащих, оснащенных по стандартам НАТО и отчасти прошедших "стажировку" в Ираке. По программе "Обучение и оснащение" американцы вышколили около 7500 грузинских военнослужащих, а в индивидуальном порядке - офицерский батальон спецназа "Коммандос". Кроме того, в натаскивании грузинской армии участвовали турецкие, а также израильские инструкторы, которые считаются специалистами по ведению боевых действий в городе - старательно проштудировали (чему автор этих строк свидетель) российский опыт уличных боев в Грозном. Были также специальные программы по подготовке артиллеристов, танкистов и т. д.

Вооружали Грузию тоже всем натовским (и не только) миром: США, Болгария, Венгрия, Греция, Латвия, Литва, Турция, Франция (правда, поставила всего лишь одну РЛС), Чехия, Эстония, Израиль, Босния и Герцеговина, Сербия и Украина. Из числа бывших братьев по оружию особенно постарались Чехия (порядка двухсот танков и самоходных артиллерийских систем) и Украина, снабдившая Тбилиси помимо бронетехники еще и зенитно-ракетными комплексами С-200, которыми и были сбиты в ходе конфликта четыре российских самолета. При этом не секрет, что оплатила поставки американская сторона, которая содержит не только грузинскую армию, но и целиком госаппарат Грузии.

Более предметное представление о размерах американской военной помощи Тбилиси дает структура грузинского нацбюджета. На различные военные нужды "очаг демократии и прогресса на Кавказе" тратил до 8,5 процента ВВП. На сегодняшний день это самый милитаризированный бюджет в мире.

Тем не менее экипированная и обученная по натовским стандартам, переобутая в американские желтые ботинки и пересаженная на "Хаммеры" грузинская армия оказалась небоеспособной. Единственная "удачная" операция - если это кровавое действо этично рассматривать в контексте военного искусства - расстрел Цхинвала. Ну, возможно, еще несколько локальных эпизодов, в которых проявились не столько боевые качества грузинских бойцов и командиров, сколько традиционная российская безалаберность. Вот и все. А потом было тотальное бегство с поля боя. Победителям оставалось только собирать трофеи.

Теперь американские инструкторы разводят руками и, чтобы оправдаться, делают прозрачные намеки на особенности грузинского национального характера, который эффектнее проявляется в застольях, чем в боевых условиях. Действительно, за обозримый период времени грузинское воинство не выиграло практически ни одного вооруженного противостояния. Не помогли ни наряды - в смысле натовской экипировки, ни фасон - в смысле натовско-американской школы боевых действий. Как утверждают непосредственные участники событий, несмотря на компьютеризацию боевого процесса и спутниковые технологии, слаженностью действия грузинские подразделения не отличались, боевой устойчивостью тоже, а попытки управлять ходом боевых действий - если они вообще были - завершились хаосом.

И дело не только в том, что военной школой советского образца Грузия побрезговала, а западную освоить пока что так и не сумела. Последние события показали, что грузинское политическое руководство, в первую очередь в лице главковерха Михаила Саакашвили, в принципе не понимает логику любой войны - большой или малой. По всей видимости, они полагали, что будет достаточно переодеть свое воинство на манер Рэмбо, как Абхазия с Южной Осетией сложат оружие, а Россия побоится вмешаться.

Любопытное заявление в интервью "Файнэншл таймс" сделал заместитель министра обороны Грузии Бату Кутелия, который признал, что грузинская сторона даже не допускала, что Россия может отреагировать на вторжение в Южную Осетию "таким образом". Это многое объясняет. И в первую очередь неготовность Грузии к оборонительным боям. Но с другой стороны, именно бегство с поля боя и прекращение всяческого сопротивления спасло Тбилиси от полного разгрома с более трагическими политическими и военными последствиями для легкомысленного агрессора.

Прописные истины

Теперь и в Тбилиси, и в Брюсселе, и в Вашингтоне идет работа над ошибками. Анализируя действия российской военной группировки в конфликте, американский эксперт Том Шенкер вроде как упрекает российских военных в том, что они, дескать, "позаимствовали страницу из классической военной доктрины советской эры" и бросили в Грузию абсолютно преобладающие силы, что и предопределило исход неравной борьбы.

Большей глупости слышать не приходилось, поскольку превосходство в силах и средствах - это далеко не советское изобретение. Будто бы у американцев не было абсолютного превосходства в Ираке, а у группировки сил НАТО в Сербии? Или, может быть, на Западе считают, что только им позволено использовать классические приемы вооруженной борьбы, а российский Генштаб должен был выставить на защиту Цхинвала ансамбль песни и пляски?

Не менее показателен и другой пассаж этого же автора, в котором военный успех нашей группировки объясняется тем, что русские, дескать, "восприняли новое в военном мышлении, в частности содержащееся в американских трудах об искусстве войны, основывающихся на уроках Ирака и Афганистана". Кстати, такой же точки зрения придерживается и часть нашего экспертного сообщества, изучавшего науку побеждать на военных кафедрах гражданских вузов и по западным научно-популярным брошюрам. А между тем ничего принципиально нового в военном деле американцы не изобрели. Даже первокурсники советских военных училищ знали, что любая война начинается с нанесения ударов по военной, экономической и транспортной инфраструктурам государства-противника. Другое дело, что возможности боевых средств с той поры значительно увеличились.

Теперь о степени пропорциональности российского ответа на вторжение грузинских формирований в Южную Осетию. Бывший начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР генерал армии Михаил Моисеев считает, что воздушные удары по военным объектам грузинских войск, как и бомбардировки военных аэродромов, вполне оправданны и необходимы - "иных мер приостановить агрессию, лишить атакующих резервов и поддержки тылов не существует". А вот экс-главком ВВС России Петр Дейнекин утверждает, что атаковать эти объекты надо было решительнее и большим количеством боеприпасов - так, чтобы надолго отбить у грузинского руководства желание повторить авантюру с нападением на мирных жителей. "Если бить, - заявил генерал, - то надо бить так, чтобы противник запросил пощады".

Золотые слова! И теперь в военных кругах полагают, что помимо прочих объектов военного назначения совсем не лишним было бы нанести удары по центрам военного управления, включая грузинский генштаб и минобороны. Кстати, во время войны с Сербией здания генштаба и югославского военного ведомства в Белграде американцы снесли с лица земли в первую очередь, и с военной точки зрения это было абсолютно правильно. Мы же, несмотря на все вопли о непропорциональном применении силы, административные здания Тбилиси пальцем не тронули. Может, поэтому сегодня имеем то, что имеем: едва зализав раны, Саакашвили снова собирает в кулак свои потрепанные части и подразделения. И заграница ему в этом энергично помогает...

Очень серьезные упреки предъявлены российской военной разведке, которая якобы не смогла выявить все цели и не владела детальной обстановкой на первом этапе операции по принуждению к миру. Общетактический вопрос: почему не была своевременно вскрыта и заблаговременно подавлена ПВО грузинской группировки (четыре сбитых самолета в противоборстве с таким противником, как Грузия, это все-таки много)? Как представляется, дело здесь не столько в том, что специальных боевых средств могло быть больше, а их боевая эффективность могла быть выше, сколько в недостатке преемственности боевого опыта.

Практически после каждой войны - а их в современной российской истории уже было немало - из рядов Вооруженных сил почему-то уходят именно обстрелянные, имеющие боевой опыт бойцы и командиры. В низшем эшелоне причины одни - социальная необустроенность, пресловутый материальный фактор (даже грузинский контрактник получает больше нашего). Наверху несколько другая картина. И объяснить массовое изгнание боевых генералов можно только тем, что их авторитет в армии был выше, чем у назначенцев со стороны. Но ведь военное ведомство - это не административный трамплин и не коммерческая организация. И не советникам с данными фотомоделей решать вопросы тактики и стратегии.

Только потому, что у нас в военной организации страны причина перепутана со следствием и все поставлено с ног на голову, в организации боевых действий подчас происходит необъяснимое. Например, разгром штабной колонны 58-й армии, якобы следовавшей в Цхинвал на помощь блокированным миротворцам. Почему этим подразделением командовал сам командарм, а не толковый комбат, который как "Отче наш" знает, как организовать сопровождение колонны? Что вообще надо было генералу, в распоряжении которого помимо других сил и средств находились 76-я и 98-я воздушно-десантные дивизии, а также 31-я десантно-штурмовая бригада, в полуосвобожденном городе? Или на толковых командиров полка, как и на толковых комбатов, у нас дефицит?

Примечательная деталь: по свидетельству подавляющего большинства очевидцев, безукоризненно воевал сначала в Южной Осетии, а потом и на грузинской территории чеченский батальон "Восток". Почему, спрашивается? А потому, что с боевой преемственностью у этого весьма специфического подразделения ГРУ проблем нет - практически в том же составе бойцы батальона сначала воевали в Чечне против российских войск, а потом с ними заодно.

Перепрограммирование

Все грузинское военно-теоретическое наследие уместилось в одной строке, принадлежащей великому Шота Руставели: "Каждый мнит себя стратегом, / Видя бой со стороны…" Вот и наши пикейные жилеты, как только появились первые жертвы, заголосили, что бесконтактной войны не получилось, что с такими средствами боевого управления и при нехватке современного высокоточного оружия рассчитывать на победу в войне с более оснащенным противником не приходится.

Какой противник имеется в виду - понятно. Естественно, это не Грузия. Слабые места нашей армии тоже хорошо известны. Верховный главнокомандующий уже поставил перед министром обороны Анатолием Сердюковым задачу пересмотреть программу вооружений с учетом того, чтобы и у Российской армии были такие же средства боевого управления, какими снабдили Тбилиси западные партнеры. Неплохо бы, конечно, иметь в достатке и беспилотные летательные аппараты - и не только в качестве средств разведки и наведения, но и на замену штурмовой авиации. Тем более что с технической и производственной сторон, насколько известно, таких уж больших проблем у России в этом плане нет. Другое дело, как отметил Дмитрий Медведев, это ценообразование. И здесь уже экономисты должны подумать над тем, как сделать перевооружение армии менее дорогостоящим. Иначе говоря, предстоит принципиальный выбор между запредельной маржой производителей вооружений и национальной безопасностью.

А теперь о высокоточных боевых средствах и бесконтактной войне. Надо понимать, что высокоточное оружие - это оружие локальных конфликтов и войн наподобие иракской. Кроме того, в чистом виде бесконтактность оно не обеспечивает - в конечном итоге американцам и их союзникам все равно пришлось ввести свои контингенты в Ирак и Афганистан, где они несут существенные потери от обычного стрелкового вооружения, в некоторых случаях даже антикварного. Поэтому абсолютно бесконтактной можно считать только ракетно-ядерную войну. Однако в этом случае после встречного или ответно-встречного ядерного удара разбираться в тонкостях военного искусства уже будет некому.

Безусловно, высокоточное оружие никогда не помешает, по крайней мере пока у наших границ существуют режимы во главе с неадекватными лидерами, но это никак не связано, например, с принятым по горячим следам решением Польши разместить на своей территории американские противоракеты и системы ПВО "Пэтриот" в придачу. Как нам на это реагировать? Ответ: без истерики! Поскольку никто не собирается атаковать Польшу ни танковыми колоннами, ни авиаармадами, пусть стоят, пока не заржавеют. Да и к нам никто не сунется, пока Россия остается ядерной державой.

И это главная причина, почему Михаил Саакашвили не дождался военной помощи от своих заокеанских патронов. Иначе говоря, республиканское руководство Вашингтона его просто использовало: то ли для того, чтобы на волне антироссийской истерии выравнять свои шансы в президентской гонке с демократами, то ли это была своего рода разведка боем - попытка выяснить, насколько решительно готова Россия отстаивать свои интересы. И, похоже, выяснили.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера