Архив   Авторы  

Российский рынок потребительского кредитования: риски перегрева
Политика и экономикаГлавная тема

 

Начиная со второй половины 2010 года в российском сегменте необеспеченного потребительского кредитования наблюдается бум. После кризиса конкуренция за качественных корпоративных заемщиков резко усилилась, и многие банки стали активно развивать розницу, где доходность существенно выше.

Исходя из низкого соотношения розничных кредитов к ВВП в России в сравнении с некоторыми другими странами можно было бы сделать вывод о том, что нашему рынку потребкредитования еще есть куда расти. Однако такое сравнение обманчиво и для оценки емкости (а значит, и перспектив для дальнейшего роста) нашего рынка не очень подходит. В развитых европейских странах преобладает долгосрочная ипотека под низкие ставки, а у нас в структуре розничных кредитов львиную долю (больше 60 процентов на конец 2012 года) занимает относительно краткосрочное необеспеченное кредитование под высокие ставки. Поэтому хотя объем кредитов к ВВП у нас меньше, долговая нагрузка по обслуживанию долга, тем не менее, высокая. К тому же ипотечные заемщики в большей степени мотивированы качественно обслуживать кредиты, чем люди, которые берут необеспеченные кредиты.

По иронии высокая популярность необеспеченной розницы отчасти вызвана недостаточной доступностью ипотеки в России из-за высоких ставок (в среднем около 12 процентов в 2012 году) и относительной дороговизной жилья. По нашим оценкам, среднемесячный ипотечный платеж в России в 2012 году был лишь немногим меньше средней зарплаты. Среди прочих факторов, мешающих развитию ипотеки, можно выделить сложную процедуру одобрения, а также все еще высокий уровень неофициальных заработков по стране.

Растущая закредитованность населения вызывает обеспокоенность.

С учетом вышесказанного, по нашему мнению, более правильно оценивать состояние и емкость рынка по показателю среднего ежемесячного платежа (включает проценты и погашение части суммы основного долга) в расчете на одного заемщика. Темпы роста потребкредитования (около 50 процентов в 2011—2012 годах) значительно опережали темпы роста доходов населения (около 10 процентов в год). Иными словами, среднестатистический заемщик сейчас вынужден тратить около трети своей зарплаты на выплаты по кредитам. Вероятно, в реальности эти цифры все же несколько ниже из-за того, что в России высока доля серых доходов, которые не учитываются в расчете, а также незарплатных доходов (включая пенсии и прочие выплаты; по данным Росстата — 33 процента общего дохода семьи), которые могут использоваться для обслуживания долга. Некоторые семьи вообще в складчину могут обслуживать один кредит. К тому же средние зарплаты заемщиков по ипотечному и автокредитованию существенно превышают средние уровни зарплат в стране.

В то же время мы видим, что долговая нагрузка у большого числа заемщиков значительно выше, чем рассчитанная нами средняя величина по рынку.

По данным Национального бюро кредитных историй, в конце 2012 года 16,06 процента заемщиков имели от двух до пяти непогашенных кредитов, у 6,3 процента число кредитов достигало трех и более, а у 0,72 процента — пяти. Кроме того, по рейтингуемым нами розничным банкам, специализирующимся на необеспеченном кредитовании, соотношение ежемесячного платежа к доходу заемщика уже превысило среднерыночные величины и (в зависимости от банка) было на уровне 35—50 процентов в 2012 году.

Из-за насыщения рынка, более осторожной политики некоторых банков, а также регулятивного давления со стороны ЦБ РФ темпы роста розничного кредитования замедлятся в 2013 году до 32 процентов и примерно до 20 процентов в 2014—2015 годах. Однако они по-прежнему будут опережать темпы роста зарплат, в то время как приток новых заемщиков весьма ограничен. Кредитный рост, таким образом, будет достигаться за счет увеличения лимитов и среднего размера кредита, а также количества кредитов на существующего заемщика (сейчас этот показатель составляет в среднем 1,4). В результате уровень долговой нагрузки продолжит повышаться.

Все вышеуказанные тенденции уже привели к тому, что в первой половине 2013 года качество розничных кредитных портфелей существенно ухудшилось. Мы оцениваем уровень кредитных потерь в 10—14 процентов в сегменте высокорискового необеспеченного кредитования по сравнению с 8—10 процентами в 2012 году. Скорее всего, это не предел и потери еще несколько вырастут. Однако, по нашему мнению, у ведущих специализированных банков по-прежнему сохраняется существенный запас прочности из-за высокой прибыльности и подушки капитала.

Обеспокоен ситуацией и ЦБ, который со второй половины 2012 года принимает активные меры регулятивного сдерживания рынка. В частности, были несколько повышены требования к отчислениям в резервы по необеспеченным розничным кредитам (для кредитов, выданных после 1 января 2013 года) и, что более существенно, увеличены коэффициенты взвешивания по риску для высокомаржинальных кредитов, что заставляет банки держать больше капитала либо, если его не хватает, замедлять рост.

ЦБ РФ рассматривает возможности дальнейшего повышения коэффициентов взвешивания для расчета достаточности капитала, а также ограничения максимального уровня ставок по кредитам. Здесь нужно не перегнуть палку, ведь, если регулятивная нагрузка на капитал станет очень высокой, могут появиться риски того, что высокомаржинальное кредитование будет перетекать в менее регулируемый небанковский сектор (например, в активно развивающиеся сейчас микрофинансовые организации).

В части эффективности применения новых мер тоже есть вопросы. Так, полная стоимость кредита не учитывает некоторые платежи и сборы (например, штрафы за просрочку, комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и комиссионный доход от продажи страховых услуг), которые могут представлять значительную часть общей стоимости обслуживания долга. Таким образом, если ЦБ решится на ограничение уровня ставок по кредитам, банки наверняка будут снижать процентные ставки, но при этом увеличивать непроцентные доходы — мы уже наблюдаем такую практику у ряда игроков.

Ну и самое важное. Все эти меры в большей степени нацелены на профилактику симптомов, но не лечат источник проблем, который, не будем забывать, заключается в растущей долговой нагрузке населения. Мы же считаем, что ограничение заемщиков, а не банков могло бы оказаться наиболее действенным шагом для естественного охлаждения рынка и одновременно не повредило бы конкуренции между банками. Наиболее эффективным, по нашему мнению, было бы введение лимита на объем выплат по кредитам по отношению к доходу заемщика (ЦБ также рассматривает такую возможность).

Однако все это потребует значительного улучшения инфраструктуры, в частности, внедрения механизма автоматической сверки данных о доходах заемщиков с налоговыми или пенсионными органами, а для проверки существующей кредитной нагрузки нужно единое централизованное кредитное бюро.

Несмотря на всю очевидную пользу такого подхода, в ответ часто раздаются критические замечания. Например, что не все заемщики могут подтвердить свой доход и не их вина, что работодатель платит им серую зарплату — не лишать же их теперь доступа к кредитным ресурсам! Но эти люди не платят налоги, и было бы несправедливо, если они получат те же привилегии, но при этом не разделят риски — ведь в случае возникновения проблем у банков спасать вкладчиков будут за счет государственного АСВ, то есть денег налогоплательщиков. Как компромисс на первом этапе для заемщиков с серой зарплатой можно было бы предоставлять кредиты на основе данных по средней зарплате в регионе (например, Росстата), что позволило бы банкам избежать повышенных рисков.

Противники этой идеи подмечают, что банки могут искусственно занижать показатель долговой нагрузки, удлиняя сроки кредитования, что, к слову, уже и без того происходит. Чтобы этому помешать — а мы не считаем здоровой ситуацию, когда люди берут семилетние необеспеченные кредиты, — можно также ограничить максимальные сроки по разным видам кредитования, что эффективно применяется в ряде стран.

К тому же в этой схеме никакие ставки ограничивать не надо и конкуренция не страдает. У самого заемщика будет выбор, как утилизировать свой кредитный лимит: получить ли быстрые деньги по высокой ставке без сбора дополнительных документов или потратить время на их сбор и получить более крупный, менее дорогой кредит при сохранении такого же ежемесячного платежа.

Как следствие, меры по ограничению максимальной долговой нагрузки на заемщика помогли бы повысить общую финансовую грамотность населения и стимулировать экономику к снижению уровня серых зарплат и, что также немаловажно, росту налоговых сборов.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера