Архив   Авторы  

В России
Политика и экономикаВ России

Танцы на льду

 

«Кто с мечом к нам придет...» Крылатый афоризм, вложенный гениальным Эйзенштейном в уста князя Александра Невского, вновь оказался на пике зло- бодневности. Символы и мифы той неоднозначной исторической эпохи сегодня охотно поднимает на щит «Единая Россия». Лидер партии Борис Грызлов заявил, что его сорат- ники намерены добиваться предоставления части территории Гдовского района Псковской области государственного статуса военно-исторического музея-заповедника «Ледовое побоище». Сказано - сделано. Работа, которая ранее велась исключительно в рамках партийного проекта «Историческая память», на днях стала делом общегосударственным. Накануне 766-й годовщины побоища Роскультура объявила конкурс на освоение 15 миллионов бюджетных рублей в рамках создания проекта нового музея. Почему наши власти пытаются нащупать контуры новой национальной идеи в самых мифологизиро- ванных и неоднозначных сюжетах отечественной истории? На эту тему на страницах «Итогов» дискутируют доктор исторических наук Игорь Данилевский и председатель Ассоциации реставраторов России, член президиума Всероссийского общества охраны памятников Савва Ямщиков

С одной стороны

Игорь Данилевский: «Князь Александр боролся не столько против Запада, сколько за сохранение власти»

 

-Игорь Николаевич, как интерпретируют древние хроники события, предшествующие Ледовому побоищу?

- Обращение к источникам, как правило, разочаровывает. Согласно Новгородской первой летописи, после изгнания из Пскова крестоносцев Александр Ярославич отправился дальше на запад и вторгся в земли Дорпатского епископства. При этом русские отряды под командованием Домаша Твердиславича и Кербета «быша в розгоне», то есть занялись грабежом. «Немци и Чюдь» разбили эти отряды. После этого Александр отступил к Чудскому озеру и здесь встретил догонявшего его неприятеля.

- Действительно ли эта битва являлась настолько судьбоносной, чтобы теперь создавать в честь нее музей-заповедник?

- Ее описание в русских источниках довольно противоречиво. Ясно только, что она была на льду, а вот сообщения о количестве участников и потерях сильно разнятся. Обращение к западным источникам еще больше снижает представление о масштабах сражения. Так, автор немецкой Рифмованной хроники пишет: «У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Все же их одолели… двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен». При этом в 1268 году под Раковором, по словам новгородского летописца, «бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, и деди», последствия которого, по оценкам специалистов, существенно превосходят результаты битвы 1242 года. Словом, судьбоносным событием в истории России Ледовое побоище не было.

- Когда появились первые патриотические трактовки «невыдающегося сражения»?

- Перелом в оценке места и роли Ледового побоища был связан с изменением внешнеполитической обстановки в конце тридцатых годов прошлого века. Сигналом к этому стала публикация в 1937 году киносценария Павленко и Эйзенштейна «Русь», центральное место в котором и заняло Ледовое побоище. Снятый по этому сценарию фильм «Александр Невский» положил начало закреплению в общественном сознании мифа о Ледовом побоище, который и сегодня лежит в основе массовой исторической памяти нашего народа. До Сталина описания битвы и в специальных, и в популярных изданиях были довольно лаконичными, а оценки - сдержанными.

- Можно ли сказать, что Александр Невский сегодня является символом борьбы России с Западом?

- Думаю, в какой-то степени можно. Хотя для меня остается загадкой, почему именно эта битва приобрела такое символическое звучание. Видимо, прав был вождь мирового пролетариата: из всех искусств для нас важнейшим является кино!

- Укладывается ли образ князя в уваровскую триаду «Самодержавие - Православие - Народность»?

- Безусловно. С одной стороны, Александр - в глазах наших современников - самодержец. То, что он представлял на Руси интересы орды, забывается или намеренно замалчивается. И в массовом историческом сознании Александр, безусловно, один из самых любимых и почитаемых исторических деятелей. Об этом свидетельствуют многочисленные социологические опросы.

- Как складывались взаимоотношения князя Александра с православной церковью?

- Вполне успешно. Волею судеб он оказался единственным светским правителем, на которого смогла опереться церковь. В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, он не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере. Отказываясь от совместных с католиками действий против орды, он стал в глазах современников последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира. И это при том, что византийский император Михаил VIII и Георгий Акрополит признали верховенство папы римского, а Даниил Романович Галицкий не только искал убежища и помощи у своих католических соседей, но и принял от папы императорскую корону.

- Была ли в то время серьезная опасность влияния католиков на русские земли?

- Полагаю, у нас нет оснований считать католическую угрозу серьезной. Даже орден, который рассматривается в качестве основного противника Александра, не располагал силами, достаточными для того, чтобы захватить хотя бы часть новгородских земель. Речь могла идти только о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Прибалтике. Вообще-то выбор между Востоком и Западом - выбор XX, а не XIII века. Князь Александр боролся не столько против Запада, сколько за сохранение собственной власти и владений. Кстати, есть свидетельства, что при этом Александр вовсе не препятствовал, скажем, строительству католических храмов в Новгороде и Пскове.

- Правомерно ли называть Александра коллаборационистом, как это делает ряд исследователей?

- Я всегда боюсь использовать современные понятия и представления для оценки и характеристики событий прошлого. Был ли Александр предателем? В глазах современников - нет. Жестким, порой даже жестоким правителем - да. Но интересов родины он не предавал. Да и не мог предать, поскольку в то время представлений о Родине и Отечестве в нашем смысле этих слов не существовало. Зато он как мог защищал православие. А это для русского человека XIII века было самым важным.

- Есть версия, согласно которой, если бы не Александр Невский, «татары вышли бы на Запад и прошли бы его вдоль и поперек». Можно ли с этим согласиться?

- Александр к этому никакого отношения не имеет. Еще в 1240 году монголы вышли на Запад и прошли его - пусть и не «вдоль и поперек». Позднее правители улуса Джучи не предпринимали попыток захвата новых территорий. Им это было явно не по силам, хотя набеги на сопредельные западные земли продолжались. Кстати, при участии русских дружин.

- Как, на ваш взгляд, ориентация Невского на Восток сказалась на развитии страны?

- К несомненным плюсам можно отнести само сохранение православных традиций, которые являлись основной консолидирующей силой древнерусского общества и задавали систему базовых ценностей древнерусской культуры, а через нее - и классической русской культуры. К наиболее серьезным минусам я бы отнес закрепление на Руси деспотической системы управления с самыми жесткими формами принуждения.

- Зачем мы сегодня вспоминаем на государственном уровне деяния Александра Невского?

- Обращение властей предержащих к прошлому и традициям всегда свидетельствует о неких кризисных явлениях в жизни государства. Для нашего народа история была и остается одним из важнейших факторов самоидентификации. Кроме того, исторические образы и символы - чрезвычайно действенный пропагандистский инструмент. При этом важно, какие именно исторические личности подаются в качестве национального символа. Одно дело, когда вспоминаются Андрей Рублев или, скажем, Нестор-летописец. Другое - если Феодосий Печерский или Сергий Радонежский. Третье - если речь заходит о Суворове, Кутузове или Нахимове. Ну а уж если начинают упоминать Ивана Грозного, Петра I, Александра Невского, да еще в контексте борьбы с «чужими»...

- Стоит ли историкам тратить усилия в спорах с политиками о моментах истины в русской истории?

- Если речь идет только о политиках - смысла в подобных разговорах нет. Но дело в том, что образ Александра Невского (кстати, никто из современников его так не называл) стал инструментом для манипуляций общественным сознанием. И если мы не отказались от мысли создать гражданское общество, следует разъяснять людям, какие реалии стоят за образами-символами, которые им навязываются идеологами. Без этого человек не в состоянии совершить осознанный выбор, не сможет принять ответственное решение, оставаясь игрушкой в руках политиков - порой не вполне добросовестных.

С другой стороны

Савва Ямщиков: «Александр Невский - один из очень значимых символов борьбы с Западом»

 

-Савва Васильевич, как известно, Лев Гумилев считал, что Невский боролся с Западом, опасаясь влияния католиков. Не преувеличена ли была эта опасность? Веру православных греков латиняне, завоевав Византию, вроде бы не тронули?

- Я согласен с Гумилевым, что Александр Невский являлся великим воином и дипломатом и всегда был ценим на Руси, несмотря на нападки на него за тесные отношения с монголами и противостояние католическому Западу. Да, Невский был побратимом хана Сартака, сына Батыя, то есть по тогдашним понятиям русский князь считался сыном Батыя, но это не умаляет его стремления к созданию сильного централизованного государства. А что касается Запада… На мой взгляд, существует тысячелетняя русофобия со стороны Запада и западной церкви.

- То есть вы считаете, что Александр Невский достоин звания национального символа борьбы Руси с Западом?

- Безусловно. Причем один из очень значимых символов борьбы с Западом.

- Александр Невский был канонизирован примерно через триста лет после смерти, при Иване Грозном. В чем смысл сегодняшнего интереса власти к популяризации спорного, согласно мнению ученых, жития этого исторического персонажа?

- Очень хорошо, что сейчас вновь внимательно изучают историю Александра Невского. Если бы не он, татары вышли бы на Запад, прошли бы его вдоль и поперек, и мы бы не читали сегодня Данте и Шекспира. Я знаю, что к героизации Александра Невского некоторые историки относятся скептически, но обратите внимание, перед Куликовской битвой соратники праправнука Александра Дмитрия Донского обращаются к нему со словами: «Новый ты есть Александр». В своих молитвах Донской обращается за помощью к своему пращуру, хотя он прекрасно знал, что Невский не воевал с монголами. Дело в том, что Донской воевал с тем же Западом. С жителями генуэзских колоний Крыма, принимавших участие в битве 1380 года.

- Многие историки считают, что значение Ледового побоища сильно преувеличено при Сталине в политических целях. По мнению академика Янина, «ни тевтоны, ни татары Новгороду всерьез не угрожали». Республика, как правило, решала конфликты мирным путем. Стоит ли сегодня поднимать эту историю на щит?

- Не стоит. Я никогда не был квасным патриотом, но когда читаю в газетах, что никакого Ледового побоища не было вовсе, а была случайная встреча трех пьяных рыцарей и четырех пьяных соратников Невского, которые провалились под лед, я возмущаюсь.

- Недавно Роскультура по заказу «Единой России» объявила конкурс на освоение бюджетных средств для создания проекта музея-заповедника на месте Ледового побоища. Музей, по оценкам псковичей, обойдется примерно в 180 миллионов рублей. Вы считаете это актуальным мероприятием?

- Какой музей? Какими артефактами он будет наполнен? Скульптурами Церетели? Мне кажется, страна сошла с ума от монументальной пропаганды. Хорошо, что большевики делали статуи из гипса и бетона, а нынешние же все из бронзы ваяют. Власти Пскова и области не имеют права на этот музей, потому что город гибнет на глазах, дороги в ужасном состоянии, реки гниют. Люди, которые заливают асфальтом археологические слои, строят рядом с кремлем замки, не имеют права на сидение в президиумах торжественных собраний.

- В какой форме вы бы предложили отмечать юбилеи событий, подобных Ледовому побоищу?

- Нужно охранять подлинные древнерусские памятники. Кроме того, даты, связанные с деяниями князя Александра, хорошо бы отмечать подражанием его учениям и подвигам. Душу надо выстраивать, согласуясь с заветами Александра Невского и ему подобных подвижников.

- Считается, что осуществленное потомками Невского стремление к самовластию и централизованному государству привело Россию к победе. Мы опять строим империю?

- Ничего плохого в империи нет, но я отвечу иносказательно. В Риме был такой обычай. Когда император выступал с речью перед народом, рядом с ним стоял мальчик. Когда цезарь заговаривался, он должен был ему тихо говорить: «Цезарь, не забывай, что ты смертный».

- В этом году исполняется двести лет с того момента, когда в России было запрещено продавать крепостных крестьян на ярмарках. Почему, на ваш взгляд, власти подобные юбилеи не отмечают?

- Это вы у них спросите. О таких вещах нам всем нужно помнить.

- Может быть, дело в том, что в этой дате меньше чувствуется острота борьбы патриотов с Западом?

- Возможно. Вообще-то это хорошая идея, отмечать такие даты на государственном уровне. А то удивляемся: откуда в нас рабство и засилье бюрократии?

- Поиски величия страны в прошлом могут свидетельствовать о ее неблагополучии в настоящем?

- Само собой. Конечно, помимо воспоминаний об Александре государству нужно напоминать населению, что нация должна работать.

- Уваровская триада «Самодержавие - Православие - Народность» получила сегодня второе дыхание?

- Хотелось бы, но пока еще нет. Будем на это надеяться.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера