Архив   Авторы  
Проект поправок в УПК, разработанный при участии Следственного комитета, стал причиной достаточно тревожных настроений в адвокатской среде. Но в самом СКП тревогу называют ложной

Чины и следствие
Политика и экономикаВ России

Конкуренция между Генпрокуратурой и Следственным комитетом перешла в стадию законотворчества


 

Первый «плюс» от разделения прокуратуры и следствия уже налицо - всплеск законотворческой активности, наблюдаемый в последнее время в обоих ведомствах. Каждое при этом стремится «облегчить» работу другого, увеличив собственные полномочия. Между Следственным комитетом при прокуратуре и Генеральной прокуратурой «нет и не может быть никакой конкуренции», успокоил генпрокурор Юрий Чайка, выступая на расширенной коллегии ГП. Но, как известно, ничто так не подтверждает наличие проблемы, как публичные уверения в ее отсутствии. Конечно, прокуроры и следователи, как подчеркивает Чайка, решают общие государственные задачи. Но того же никак не скажешь о путях их решения.

Один из самых свежих примеров «мозгового штурма» - проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (внесен в Госдуму депутатами-«единороссами» Владимиром Плигиным и Александром Москальцом и членом СФ Анатолием Лысковым), разработанный при непосредственном участии Следственного комитета. Законопроект, ставший причиной если не паники, то тревожных настроений в адвокатской среде, предполагает в числе прочего расширение полномочий следователей в рамках так называемой проверки сообщения о преступлении, предшествующей возбуждению уголовного дела. По версии встревоженных юристов-правозащитников, следователь получит, к примеру, право опрашивать подозреваемого без адвоката и не под протокол. Между тем в состоянии стресса человек наговорит много «лишнего», не сознавая, что все сказанное может быть использовано против него. В свою очередь следователь станет заложником своих «первых впечатлений» о деле, опасаются некоторые эксперты, у него изначально сложится обвинительный уклон.

В самом СКП, куда обратился за разъяснениями обозреватель «Итогов», тревогу называют ложной. «Откуда они все это взяли?! - возмущается руководитель организационно-инспекторского управления комитета Анатолий Коротков. Это выдумка, дезинформация». По его словам, ни о каких «допросах» вне рамок уголовного дела в проекте нет и речи. Главная задача документа - восполнить законодательные пробелы, выявившиеся после создания СКП, прежде всего - в отношении статуса руководителей следственных органов. Вот их полномочия и в самом деле увеличиваются, но лишь потому, что по недосмотру были урезаны раньше. Так, например, руководитель лишен сегодня права самостоятельно возбуждать уголовные дела: чтобы инициировать расследование, он должен обращаться с соответствующей просьбой к подчиненному следователю. «Это нонсенс», - считает Коротков.

Кроме того, поправки ужесточают контроль руководителя за действиями подчиненных на всех стадиях следственного процесса. Он получит, к примеру, право проверять не только «материалы уголовного дела», но и «материалы проверки сообщения о преступлении». Руководитель сможет лично допрашивать подозреваемого - если решается вопрос об аресте, - чтобы проверить обоснованность избранной подчиненным меры пресечения: возможно, следователь неправильно интерпретирует показания подозреваемого. Словом, законопроект не только не ущемляет права граждан, но, напротив, направлен в том числе и на их защиту, уверяют инициаторы поправок.

Впрочем, в проекте действительно прописан ряд действий, которые «в случаях, не терпящих отлагательства», могут быть произведены до возбуждения уголовного дела. К таковым относятся: а) эксгумация и осмотр трупа; б) освидетельствование, то есть осмотр подозреваемого или потерпевшего, с целью установить на его теле следы преступления; в) получение сравнительных образцов - к таковым относятся, например, почерк, записи голоса, а также кровь, слюна и другие биологические материалы - у лиц, участвующих в досудебном производстве. Но, по словам Короткова, эти положения лишь восстанавливают status quo, существовавший на момент прошлогодней коррекции УПК: в прежней редакции следователь мог до возбуждения дела произвести освидетельствование и назначить экспертизу. Экспертизу, правда, решено вернуть в доследственную стадию частично - в виде «получения образцов».

Без этого уже никак не обойтись, убеждает Коротков: «Экспертиза по биологическим следам - крови и так далее - будет невозможна, если своевременно не изъять и не зафиксировать эти следы». То же самое можно сказать об освидетельствовании: «Даже легкое покраснение на теле потерпевшего может свидетельствовать о том, что к нему было применено физическое воздействие. Но эти следы могут быстро исчезнуть».

Аргументы следователей не вполне убеждают известного адвоката Павла Астахова: «Что касается получения образцов, то возникает все-таки слишком большой «люфт», возможность для злоупотреблений. У следователя всегда будет соблазн провести эти действия до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без участия адвоката и строгой процессуальной фиксации». Некоторую настороженность вызывает у него и прописанная в проекте новая должность - следователь-криминалист: «Появляется новый участник следственных действий, и он фактически работает на обвинение». Но вот что касается расширения полномочий руководителей следственных органов, здесь бояться нечего: «Руководитель - априори наиболее подготовленный и грамотный сотрудник».

Изменения, предусмотренные законопроектом, как бы их ни оценивали, явно не носят революционного характера. Похоже, тревога объясняется самим фактом «битвы титанов» - Генпрокуратуры и Следственного комитета при ГП. Какие бы предложения ни выходили теперь из-под пера тех и других блюстителей закона, они неизбежно будут восприниматься как ответный удар в аппаратной баталии, который ненароком может задеть и интересы законопослушных граждан. Вышеописанные поправки в УПК, кстати, в этом контексте тоже выглядят как своеобразное алаверды - ответ на законопроект, инициированный в конце прошлого года генпрокурором.

Генпрокуратура, напомним, предлагает освободить следователей от расследования преступлений небольшой и средней тяжести, передав эту «рутину» органам дознания на местах. Для справки: речь идет более чем о половине уголовных дел, которые находятся сегодня в производстве СКП. Между прочим, в этом случае они фактически перейдут в ведение прокуроров - полномочия по контролю за дознанием у них полностью сохранились. «В результате мы в значительной степени разгрузим следствие, сократим число лиц, содержащихся в СИЗО, и ускорим реализацию принципа неотвратимости наказания», - убеждает Юрий Чайка.

В Следственном комитете, естественно, несколько иное мнение на сей счет. «Мы считаем, что в передаче такого количества дел в подследственность органов дознания нет никакой целесообразности, - говорит Анатолий Коротков. - Ничего, кроме вреда и нарушения конституционных прав граждан, это не принесет. Все знают, что профессиональный уровень дознавателя гораздо ниже, чем следователя. 40 процентов дознавателей не имеют высшего юридического образования. Как они могут разобраться в делах, связанных с компьютерными технологиями, с нарушением техники безопасности, которые требуют исследования огромных массивов информации?! Это никак не ускорит расследование, а качество его снизится».

Судя по тому, что прокурорский законопроект так пока и не увидел свет, аргументация СКП возымела действие на лиц, принимающих решения. Однако говорить о победителях в аппаратном противостоянии не приходится - нынешний раунд не выявил явного преимущества ни одной из сторон. Настоящая схватка впереди: во властных кругах сегодня активно обсуждаются проекты, предусматривающие кардинальную реорганизацию как СКП, так и Генпрокуратуры. Первый, например, предлагается слить со следственным аппаратом МВД, в результате чего будет создан единый следственный орган - долгожданный аналог американского ФБР. Есть претенденты и на вотчины Генпрокуратуры: обсуждается идея передачи ее общенадзорных функций в Минюст. Но это уже совсем другая, послевыборная - и даже скорее послеинаугурационная, - история. Пока же - брейк и тайм-аут...

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера