Архив   Авторы  

Осторожно, модерн!
Политика и экономикаВ России

При том разнообразии советов, которые Дмитрий Медведев получает в связи с провозглашенной им модернизацией, уповать приходится лишь на разборчивость адресата


 

Чем ближе дата оглашения президентского послания, тем больше советов президенту, появляющихся в ответ на его призыв поучаствовать в работе над главным политическим документом года. И тем меньше ясности в том, каким путем пойдет объявленное Дмитрием Медведевым обновление страны. Один из самых громких взрывов в этом сегменте информационного поля вызвал экспертный доклад "Модернизация России как построение нового государства", представленный коллективом из четырех авторов, среди которых депутат Госдумы от "Справедливой России" Илья Пономарев и президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

Интерес общественности вызван не в последнюю очередь обстоятельствами появления этого документа. Презентация доклада прошла в Институте современного развития, считающемся главным мозговым трестом президента Дмитрия Медведева. По данным "Итогов", копии доклада лежат сегодня во многих высоких кабинетах. Причина ажиотажного спроса находится в главе, посвященной политическим аспектам модернизации. Вот он, гвоздь программы: "Управление процессом модернизации... может быть обеспечено формированием параллельной вертикали власти, замыкающейся непосредственно на президента России и состоящей из двух типов "модернизационных структур"... Эти структуры должны действовать параллельно друг другу и, главное, параллельно регулярной бюрократии, которой нельзя поручать модернизацию".

Есть и много другого любопытного. Например, идея формирования новой, "модернизационной" элиты. Эта задача предполагает, во-первых, существенное обновление правящего слоя и, во-вторых, создание в ядре элиты "авангарда модернизации". Впрочем, расслабиться не дадут и арьергарду: всей элите прописана "внутренняя мобилизация". Кроме того, авторы предлагают ввести такой критерий ее оценки, как "лояльность нации", выражающаяся в первую очередь во внутреннем инвестировании капиталов.

Ясно, что такие пассажи не вполне плохо сочетаются с либеральной моделью общественного устройства. И авторы доклада не ходят вокруг да около: "Либеральная демократия не является необходимым... условием модернизации". Некоторые послабления, правда, предусмотрены. Как, например, активизация механизмов межпартийной конкуренции или некоторое увеличение полномочий парламента. Но все они меркнут на фоне аттестации президента как "некоронованного монарха". Главная же миссия модернизации состоит в "полноценной социализации человека и формировании нации как культурно однородного и солидарного сообщества". В общем, Россия, вперед - в просвещенный, социально ориентированный авторитаризм.

Председатель правления ИНСОРа Игорь Юргенс настаивает на том, что президентский экспертный центр не имел отношения к написанию доклада. Роль института, по его словам, ограничилась предоставлением презентационной площадки, которую может получить чуть ли не любой желающий: "Если Владимир Вольфович Жириновский или Геннадий Андреевич Зюганов завтра скажут: мы хотели бы представить свой доклад, в котором рассматриваем модернизацию с такой-то точки зрения, мы с огромным удовольствием их выслушаем". Ничего особенного не было, уверяет Юргенс, и на этот раз: эксперты подали заявку, представили свое мнение, состоялось плановое обсуждение. "Но кому-то, я приблизительно знаю эти силы, всегда надо найти в ИНСОРе то, что разводит двух наших лидеров", - говорит Игорь Юргенс.

Что же касается отношения к взглядам авторов доклада, то, по словам Юргенса, он не разделяет "надежду на возможность создания двух параллельных сигнальных систем". "Единоначалие у нас в крови, отсутствие его вызывает очень большую сумятицу", - поясняет руководитель ИНСОРа. При этом, правда, он "не отвергает полностью" ту мысль доклада, что некоторые ключевые проблемы не могут быть решены в рамках действующей бюрократии. Более того, по его мнению, идея создания "штабов", вынесенных за рамки исполнительной власти, в каком-то виде наверняка будет востребована. Ноу-хау это отнюдь не новое, напоминает Юргенс, приводя в качестве примера такой исторический аналог, как "Непременный совет", готовивший реформы для императора Александра I.

В общем, идея, как говорится, витает в воздухе. Можно очень долго говорить, с какими рисками связана реализация подобных предложений. Но вряд ли это имеет смысл, поскольку доклад, сколь бы впечатляющим он ни был, - это всего лишь доклад. Есть ведь и другие проекты, и некоторые из них куда более зажигательные. Взять хотя бы идеи Максима Калашникова, известного публициста с, мягко говоря, специфическими взглядами. Между прочим, он в отличие от авторов доклада получил персональное приглашение к сотрудничеству от президента страны.

Точкой для соприкосновения послужила, правда, лишь технологическая часть программы Калашникова. Однако сам он не склонен отделять одно от другого, прямо заявляя, что преследует в конечном счете политические цели: "Пользуясь противоречиями в Системе, мы пытаемся заставить ее начать некоторые проекты развития, что реально ведет к слому Системы". Впереди, по Калашникову, нас ждет "СССР-2", а в мировом масштабе - "эра неокоммунизма".

Есть, разумеется, и масса иных предложений. На любой вкус: либеральные, авторитарные, тоталитарные, правые и левые, националистические и интернационалистские... При таком богатстве выбора приходится уповать только на мудрость и разборчивость самого адресата. Каким будет его слово? Ответ мы узнаем уже скоро. Впрочем, вряд ли президентское послание поставит точку в этой дискуссии. Слишком уж непроста ее тема. Разрешить спор может лишь сама модернизация. В том случае, разумеется, если ее результаты - пусть хотя бы и промежуточные - почувствует большинство населения страны.

От авторов

Кардинальное решение

Один из авторов адресованного президенту доклада, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, полагает, что модернизация неизбежно связана с конфликтами внутри элиты.

- Михаил Витальевич, в первую очередь, конечно, вызывает вопросы ваша идея второй вертикали власти. В Конституции никаких замыкающихся на президенте "чрезвычайных органов управления" нет и в помине.

- В Конституции много чего нет. Там, например, нет ни Госсовета, ни Общественной палаты.

- Но у них нет и властных полномочий. В отличие от органов, предлагаемых вами.

- Они не будут иметь иных полномочий, кроме тех, которые им делегирует президент. Хотел бы, кстати, обратить внимание на нынешнюю ситуацию: советы и комиссии при президенте тоже действуют параллельно правительству. Наша идея выдвинута в развитие конституционных полномочий президента. Мы полагаем, что стратегические функции главы государства должны быть подкреплены институционально и управленчески.

- И все-таки, согласитесь, вы исходили из наших нынешних реалий, когда страной правит тандем.

- Конечно, этот контекст существует. Но даже если премьером была бы самая что ни на есть техническая фигура, наша аргументация оставалась бы в силе. Нагружать регулярную бюрократию функцией ревизии тех самых систем, которые она должна поддерживать, - значит издеваться над здравым смыслом.

- Но сама регулярная бюрократия вряд ли с восторгом отнесется к вашим предложениям.

- Думаю, ко многому из того, что предполагает модернизация, регулярная бюрократия - по крайней мере существенная ее часть - отнесется весьма негативно. Об этом, кстати, прямо пишет в своей статье президент. Так что конфликт неизбежен. Задача политического руководства - сделать так, чтобы он не носил разрушительного характера. И здесь очень важна, конечно, позиция Владимира Путина. Это ключевая проблема, которая должна решаться участниками тандема. Да, аппаратное ослабление премьера может явиться побочным эффектом нашей концепции. Но это не является нашей целью. На мой взгляд, естественной точкой опоры для него является "Единая Россия". Она ведь тоже представляет собой своеобразную вертикаль власти.

- Одно из ключевых положений доклада: модернизация требует мобилизации для элиты и либерализации для общества. Не противоречит одно другому?

- Под либерализацией общества понимаются гражданские и бытовые свободы граждан. Но представители элиты, поскольку они входят в какие-то правящие консорции, неизбежно ограничивают свои свободы. Так, например, ограничивается privacy высокопоставленного чиновника. То же самое - с крупным предпринимателем, распоряжающимся активами, которые по логике принадлежат всему обществу. Такая собственность порождает не только права, но и обязанности.

- Предполагает ли либерализация расширение политических свобод?

- Путь, который очевиден на ближайшую перспективу, - рост плюрализма общественной жизни при сохранении контрольных позиций верховной власти.

- То есть свобода, но не до такой степени, чтобы она привела к смене власти?

- В общем, да. Мы далеки от того, чтобы считать политическую свободу панацеей. Хотя когда-нибудь, конечно, этот процесс приведет к смене власти.

- Некоторым вашим оппонентам видятся в докладе призраки ВЧК, а то и вовсе опричнины.

- Эти аналогии верны в одном - в том, что предлагается создать параллельные структуры власти. Но если президент сам говорит о госаппарате, что должности там продаются и покупаются, то, значит, он этих чиновников не контролирует. Кардинал Ришелье ввел в похожей ситуации систему интендантов, параллельную королевской бюрократии. Вот, пожалуй, более близкая аналогия. Что же касается методов, то я поддерживаю идею ненасильственной модернизации. Она должна быть ненасильственной настолько, насколько это вообще возможно. Даже если назвать такую систему опричниной, это не значит, что кто-то начнет вырезать население Великого Новгорода.

- А отдельных "врагов народа"?

- Отдельных врагов народа, конечно, неплохо было бы, да... Но только в рамках закона, конечно.

От читателей

Параллели не уместны

Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает неприемлемыми те идеи, которые изложены в докладе "Модернизация России как построение нового государства".

- Глеб Олегович, можно ли считать доклад выражением позиции определенной части президентского окружения?

- Нет, конечно. Я уверен, что ИНСОР не захочет нести ответственность за этот доклад. На мой взгляд, текст страшно рыхл и не несет единой концепции. По сути, эклектичный набор разнородных замечаний. Некоторые из них верны или остроумны, но многие, мягко говоря, экзотичны. В итоге перед нами наукообразное предложение упразднить конституционный строй РФ. А перед этим устроить договорный матч по кикбоксингу в аппарате между ряжеными "передовиками" и "консерваторами". В России это путь государственного суицида. Нелепо думать, что это отражает позицию какой-либо группы в окружении президента Медведева.

- Ну а за пределами президентского окружения может быть такая группа?

- В Москве найдется все. Россия родина нигилизма, само это слово здесь выдумали. Нигилисты приветствовали бы любой раскол тандема. Нигилистов хватает и в госаппарате, и в оппозиции. Кстати, одно из вечных заблуждений оппозиции в России: считать, что раскол во власти откроет поле для общественных сил. Никогда так не бывало, зато раскол давал ход любым аппаратным чудовищам. Бюрократы отбрасывают общество в сторону и решают между собой вопрос о власти и собственности. В войне Горбачева с Ельциным победила не интеллигенция, а партийный директорат, поддержанный советским криминалитетом. Страна не должна повторить это "хождение по мукам"... Доклад Ремизова и его коллег представлен как участие в дискуссии по статье Медведева. Так вот, подводя итоги, надо честно признать: дискуссии не вышло. Президент предложил выдвигать идеи для будущего страны, а получил вал жалоб на начальство и популистских мечтаний. Ни в кругах, лояльных власти, ни в оппозиции нет конструктивных идей. Почему? Отдельный разговор. Видимо, трудно и недосуг проанализировать существующее состояние России, предложив ей неразрушительную программу.

- Может быть, нужно дать процессам развиваться, так сказать, естественным путем?

- Когда некие светлые личности зовут вас отойти в сторону, чтобы не мешать "естественному ходу вещей", они просто вырубают вас из игры. Как это бывает? Соберется съезд, крик, чудовищные обвинения... Тем временем светлые личности обнуляют ваш сберегательный счет и делят национальное имущество. Наконец выходит некто в погонах и говорит: "Что, накричались? Теперь слушать меня!" Кстати, в докладе Ремизова видна мечта о преображении Медведева в Пиночета. Но президент очень твердо заявил, что модернизация должна быть ненасильственной, что ломать страну он не даст. Кроме того, те, кто выдвигает идеи "чрезвычаек", сильно ошибаются, полагая, что Пиночету понадобятся их советы. Это салонный сталинизм.

- Спор в общем-то идет о том, возможна ли модернизация при нынешней элите и действующей структуре власти. Авторы отвечают: нет, невозможна. У вас другое мнение?

- Мы хотим цивилизационного сдвига или еще одного перелома со смещением? По Медведеву, модернизация требует обновления и политической системы. Но не путем раскола нации и классовой войны. Опыт русской истории запрещает кому-либо "корректировать" состав нации - эти годны для инноваций, а прочих на свалку истории. Нельзя, мол, с такими элитами проводить модернизацию, давайте их заменим... Что значит заменить миллионы служащих? Кем заменить, китайцами? Или это приглашение к террору? Сперва решим, какие социальные группы нам подходят, какие - нет, потом приказом президента навербуем "авангард"... Кто у нас не знает, чем это закончится? Это презрение к правовой демократии у авторов портит интеллектуально интересный, но политически беспомощный текст доклада.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера