Архив   Авторы  
Глава Центризбиркома Владимир Чуров (на фото — справа) в целом остался доволен тем, как прошли региональные и муниципальные выборы

Тест-драйв
Политика и экономикаВ России

Партийная машина прошла испытания накануне главного заезда — думской кампании 2011 года

 

Прошедший 10 октября единый день голосования, ставший самым массовым за всю историю существования этой процедуры, можно считать полноценной репетицией думских выборов.

О том, что показал этот избирательный тест-драйв, с каким багажом российские партии подойдут к выборам 2011 года, на страницах «Итогов» рассуждают известные политологи Глеб Павловский, Дмитрий Орлов и Михаил Ремизов.

— Считаете ли вы успехом результаты «малых» партий на прошедших выборах?

Глеб Павловский: В какой-то степени. «Малые» партии побеждали в основном на местном уровне. Как, например, это произошло в ходе выборов в горсовет Оренбурга. Но эти достижения были скорее исключением.

Дмитрий Орлов: Не представленные в Думе партии получили почти в десять раз больше мандатов, чем на весенних региональных и муниципальных выборах. Это факт. Но факт и то, что они не только нигде не преодолели 5-процентный барьер на выборах в заксобрания субъектов Федерации, но и оказались довольно далеко от него.

Михаил Ремизов: Главным, на мой взгляд, и для думских, и для непарламентских «миноритариев» стало то, что у них не появилось новых конкурентов на оппозиционном поле. И значит, все, что не достанется «ЕР», достанется им. А это довольно приличный куш. За исключением отдельных экзотических регионов, большинство, полученное «ЕР», не является подавляющим. Больше того, партия власти делает за оппозицию часть ее работы. Она не только оставляет оппонентам не охваченный ею оппозиционный электорат, она фактически создает, производит его своей пропагандистской активностью. Это нормально. Любая пропагандистская машина производит не только лояльных, но и недовольных.

— Повлияла ли отставка Юрия Лужкова на расстановку сил, прежде всего в отношении «Единой России»?

Г. П.: Успехом «ЕР» стало уже то, что скандальная отставка одного из сопредседателей партии практически не задела регионы и в целом не повлияла на избирательную кампанию. Я рискну предположить, что даже если бы выборы на этот раз проходили в Москве, то отставка мэра лишь частично отразилась бы на результатах правящей партии. «ЕР» укрепила свою позицию как партия городских средних слоев. Кроме того, доверие избирателей к президенту и доверие к тандему в какой-то степени распространяется и на правящую партию.

Д. О.: Юрий Лужков сохраняет существенное остаточное доверие столичного населения (примерно треть, как я полагаю). Однако оно падает. К тому же экс-мэр вряд ли сможет конвертировать это доверие в поддержку какого-либо политического проекта. А вот влияние Лужкова на электоральные настроения в российских регионах — это миф. Для России Лужков не политик. Точнее, не политик даже такого уровня, как Зюганов или Жириновский.

М. Р.: На репутацию «ЕР», на ее позиции отставка Лужкова повлияла, на мой взгляд, достаточно болезненно. Но этот негатив ограничился рамками политического класса и узким слоем политизированной общественности. Влияния этой ситуации на электоральные результаты в регионах я не вижу.

— Прошлогодние выборы привели к политическому демаршу со стороны оппозиции. В этот же раз можно говорить, что основные политические силы, за исключением нескольких спорных участков, остались удовлетворены итогами кампании. Что, меньше стало нарушений и использования административного ресурса?

Г. П.: Выборы были конфликтными. Но это был конфликт управляемый, в рамках избирательного поля. Главный итог: возникает большая четверка партий, где «ЕР» отрывается от трех остальных. Основная проблема касается не столько судьбы ведущих партий, сколько «малых». Они не только не догоняют «больших», а, наоборот, разрыв между ними увеличивается.

Д. О.: Нужно говорить не о нарушениях, а о том, что выборный процесс становится более цивилизованным, и, как следствие, все меньше поводов и возможностей ставить итоги выборов под сомнение.

М. Р.: В этот раз в отличие от выборов осени прошлого года оппозиционные партии не посчитали себя жестоко обманутыми. Они получили примерно то, на что могли рассчитывать. Поэтому, как бы громко ни говорили о нарушениях, серьезных демаршей ждать не приходится. После скандала прошлого года, когда оппозиция обнажила не только некоторые пороки избирательной системы, но прежде всего свою собственную слабость, смены вех и смены лиц на оппозиционном поле не произошло. Рассчитывать на такую смену в перспективе выборов-2011 уже не приходится. Инерционный сценарий и инерционная модель поведения для оппозиционеров сегодня наиболее комфортны.

— Можно ли прогнозировать на основании прошедшего единого дня голосования результат думских выборов в декабре 2011 года?

Г. П.: Есть вещи, которые можно прогнозировать. Речь идет об укреплении позиций «ЕР» как центральной партии нашей политической сцены. Хотя можно предполагать, что суммарное количество голосов на будущих федеральных выборах, поданных за нее, несколько снизится. Кроме того, я сейчас не стал бы торопиться с проектированием будущей Думы, потому что нам предстоит период «встряски» при определении кандидата в президенты. Следующая кампания станет последней, в ходе которой парламентские выборы будут переходить непосредственно в президентские. В то же время она станет первой, когда ставки, учитывая увеличение президентского и депутатского сроков, будут гораздо выше. Парламентские выборы 2011 года окажутся в значительной степени увязаны с борьбой, которая пойдет по следующему рубежу — будет ли продолжено развитие курса Дмитрия Медведева на модернизацию или произойдет его свертывание. Все это мешает планировать сценарий будущих парламентских выборов.

Д. О.: Это разные выборы. В этом октябре «ЕР» выступала с предельно деидеологизированной повесткой, делая ставку на «реальные дела» и партийные проекты — от дорог до управдомов. На выборах в Думу послание всех партий должно быть продуманным и ясным. Один прогноз я сделать решусь. Предположения о нисходящем тренде в поддержке населением «ЕР», о разложении путинского большинства оказались неверными. Партия показала прекрасные результаты. Я думаю, ее поддержка на парламентских выборах возрастет.

М. Р.: В декабре 2011-го «ЕР» будет ориентироваться на достаточно высокие «плановые» показатели. На мартовских выборах средний результат «ЕР» опустился ниже 50 процентов. Возникло ощущение, что партия дрейфует от показателей 2007 года, когда модель голосования напоминала всенародный референдум о доверии власти. Сейчас эти ожидания удалось переломить. «ЕР» будет бороться за абсолютное большинство и, вероятно, сможет в этом преуспеть. Что касается «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР, то можно зафиксировать, что они сумели удержаться в обойме и, скорее всего, через год смогут снова пройти в парламент.

— Имеют ли под собой основания слухи о возможном переносе выборов в Госдуму на более ранний срок?

Г. П.: Мне кажется, у этой идеи нет ясного политического смысла. Повторяю — в этом политическом сезоне нас ожидает турбулентность. Дополнять ее такими серьезными вещами, как перенос думских выборов, скажем, на весну следующего года, что повлечет за собой сокращение сроков полномочий действующих депутатов, кажется мне излишним.

Д. О.: Эта проблема сейчас активно обсуждается. Региональную и федеральную выборные кампании 2011 года действительно можно совместить. Но до окончательного решения, по-моему, еще далеко.

М. Р.: Насколько я понимаю, для «Единой России» важен не столько перенос выборов на более ранний срок, сколько объединение региональных выборов с федеральными, например осенью 2011 года, что позволило бы обеспечить оптимальную концентрацию ресурсов и избежать ситуации перманентных выборов. Этот вопрос кажется мне не столько политическим, сколько вопросом экономии денег.

Персоны



Глеб Павловский — политтехнолог, политолог, публицист. Выпускник исторического факультета Одесского университета. Соучредитель и президент «Фонда эффективной политики». Главный редактор «Русского журнала». Советник администрации президента России.

Дмитрий Орлов — политолог, политтехнолог, специалист в области общественных связей, публицист. Кандидат исторических наук. Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций. Консультант администрации президента и партии «Единая Россия». Советник секретаря президиума Генсовета «Единой России». Президент Российского антикризисного форума. Сопредседатель общественного совета «Честный выбор».

Михаил Ремизов — политический философ, публицист. Кандидат философских наук. Президент Института национальной стратегии. Соавтор и координатор ряда публичных аналитических докладов, посвященных вопросам развития политической системы, проблемам международной, экономической, оборонной, миграционной и конфессиональной политики России.

Добавить в:  Memori  |  BobrDobr  |  Mister Wong  |  MoeMesto  |  Del.Icio.Us  |  Google Bookmarks  |  News2.ru  |  NewsLand.ru

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования NOMOBILE.RU Семь Дней НТВ+ НТВ НТВ-Кино City-FM

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера